ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Основы философского подхода к теории безопасности личности были заложены еще Сократом. В его учении о добродетели че­ловек рассматривается как главное действующее лицо бытия, а веч­ный поиск и познание истины ведут его к нравственному совершен­ствованию и сознательному отношению к жизни. Платон, в тракта­те «Государство» анализируя вопросы происхождения государства, исследует соотношение личного, общественного и государственного.

По его утверждению, государство создается, чтобы обеспечить бе­зопасность общества и личности, и является результатом невоз­можности человека жить в одиночку. Оно, по мнению Платона, яв­ляется социальной потребностью разумного человека в справедли­вости, а справедливость есть гарант безопасности, как высшее бла­го для людей. Государство выступает закономерным результатом раз­вития человеческой цивилизации, как потребность человека в безо­пасности и защите от внешних и внутренних угроз.

Платон, анализируя правовые и этические взаимоотношения граждан как на уровне межличностных отношений, так и в право­вом поле, пришел к выводу, что нарушение законов приводит к уг­розе безопасности всех субъектов общества: личности, сословиям и государству. Опасности, представляющие угрозу личности каждо­го члена социума, в конечном счете, представляют неминуемую уг­розу обществу в целом. Нравственная природа личности, по Плато­ну, является определяющей в системе безопасности человека, обще­ства и государства. «Безопасность» определяется им такими кате­гориями, как «справедливость», «благо», «рассудительность», а понятие «опасность» отождествляется с негативными категориями: «несправедливость», «зло» [1].

Позднее Аристотель исследовал значение этических категорий в разрабатываемой теории государства. В стремлении к государственному общению есть инстинктивное, природное начало, стремление челове­ка к безопасной жизнедеятельности, существованию и выживанию его как биологического вида. Демократическое устройство общества яв­ляется наилучшим, ибо только оно не ведет к внутренним распрям: там, где средние граждане многочисленны, реже всего бывают раздоры. Демократия, в свою очередь, пользу­ются большей по сравнению с олигархией безопасностью [2].

Таким образом, при анализе общественно-политического состо­яния общества Аристотель выдвигал на первый план вопросы безо­пасности государства, а уже затем общества и человека. Особое вни­мание в вопросах обеспечения безопасности он уделяет практичес­кой деятельности самой личности.

Необходимо отметить, что именно Сократ, Пла­тон и Аристотель заложили теоретические и методологические ос­новы теории и философии безопасности личности, которые актуаль­ны и для сегодняшнего дня. Безопасность личности понимается ими как внутренняя, базовая по­требность существования челове­ка, а угроза безопасности личнос­ти ведет к угрозе общественной жизни и государству в целом. При этом безопасность личности рас­сматривается античными фило­софами через призму этических категорий.

Личностные качества челове­ка, его интересы и потребности генетически взаимосвязаны с го­сударственным устройством, сле­довательно, безопасность обще­ства и государства находятся в прямой зависимости от нравст­венных качеств личности. Безо­пасность человека - это гармо­ния отношений личности и общества. Человек, как общественное, политическое существо, несет полную ответственность за безо­пасность общества, государства в целом и свою безопасность в ча­стности.

Философско-религиозная сис­тема, сложившаяся в Индии, трактует безопасность личности как смирение и уход в себя от зла и угроз, существующих в общест­ве. Смысл жизнедеятельности че­ловека в самосовершенствовании, «просветлении», а значит, в по­знании смысла и безопасности жизни. Уход от зла и опасностей, страданий и несправедливости су­етной мирской жизни общества - есть альтернатива невозможнос­ти изменить существующий ми­ропорядок.

Если Платон и Аристотель большое внимание уделяют госу­дарственному устройству и его совершенствованию, то для Конфуция приоритетом выступа­ет моральное совершенствова­ние личности.

Т. Гоббс рассматривает жизнеде­ятельность человека как процесс чисто механический. Физические и духовные способности человека осуществляются автоматически, так как «жизнь есть лишь движе­ние членов», сердце - это пружи­на, нервы - нити, а суставы - ко­леса, сообщающие движение всей машине человеческого тела. Гоббс упрощенно рассматривал человека с позиций механистиче­ской антропологии, однако чело­век - не просто природное тело, но и разумное существо, он дейст­вующее лицо морали и политики. В определении человека он исхо­дит из эгоистичной природы лич­ности, ее стремления к самосохра­нению, безопасности. Люди от природы испытывают страх, гнев, чувство опасности и прочие жи­вотные аффекты. Человек в своей деятельности руководствуется пользой и выгодой, исходит из любви к себе, а не к ближнему. Человеческий интерес - вот двига­тель жизни общества и личности, разумность - вот отличительная черта общественной жизни. Жиз­ненная необходимость привела че­ловечество к гражданскому, госу­дарственному состоянию.

Государство учреждается на ос­нове общественного договора всех индивидов, оно возникает как от­вет человека на опасности естест­венного состояния, в качестве стремления к безопасности как главному условию выживания и существования. Невыносимость естественного состояния, угрозы и опасности природной среды, ин­стинкт самосохранения, стремле­ние к безопасности - это необходи­мые условия для учреждения го­сударственности.

Категория «безопасность» у Гоббса приобретает более совер­шенный научный характер. Он доказал объективную взаимосвязь безопасности государства и лич­ности. Для Гоббса состояние мира и безопасности немыслимо без сильного государства, тем самым необходимость общественного объединения, общественного дого­вора - это благо для человека, для его безопасности и выживания [3].

Ж. Ж. Руссо в «Рассуждениях о происхождениях и основаниях не­равенства между людьми» указы­вает: «Нет среди вас ни одного че­ловека столь мало просвещенного, чтобы не знать, что там, где пре­кращается власть законов и сила защитников их, там не может быть ни для кого ни безопасности, ни свободы» [4].

Безопасность личности напря­мую связывается с законами го­сударства и свободой граждан в обществе. Граждане ограничива­ют свою свободу, свои непомер­ные притязания во имя разумно­го эгоизма, заключив обществен­ный договор, который должен га­рантировать всему гражданскому обществу безопасную жизнедея­тельность.

Стремление к безопасности Рус­со обосновывает природной необ­ходимостью и природной естест­венностью человека. Стремление избегать страданий, опасностей, несчастий, боли и голода заложе­но в человеке природой, инстинк­том самосохранения. Человек – естественное природное существо - выжил благодаря естественному отбору в дикой природе. Опаснос­ти природной среды обитания, ин­стинкт самосохранения и выжива­ния, способность к совершенство­ванию - вот те факторы, которые привели к происхождению обще­ства и законов.

Руссо увязывает проблему бе­зопасности человека с проблемой функционирования общества. Объединение отдельных личнос­тей переходит в нравственное и общественное целое, то есть госу­дарство. Члены его, соответствен­но, именуются гражданами, а во­просы безопасности личности, гражданского общества и государ­ства в целом обеспечиваются не отдельным человеком в «войне всех против всех» (выражение Т. Гоббса), а цивилизованно, на ос­нове права и закона.

Теорию разумного эгоизма под­нимали в своих работах такие мыс­лители, как Локк, Гоббс, Гроций. Человек как природное сущест­во, стремится к выживанию и са­мосохранению как вида и индиви­дуальности. Ему природой зало­жена потребность в безопасности.

Стремление избегать страданий, предупреждать опасности основа­но на себялюбии, самом важном инстинкте человека - инстинкте самосохранения. Теория разумно­го эгоизма позволяет глубже по­нять вопросы безопасности лично­сти и вплотную подводит к выводу о том, что чувство безопасности и самосохранения заложено в нас природой как внутренняя потреб­ность человека.

Человек, его судьба, его пред­назначение в этом мире, сущность и смысл бытия также являются важнейшей темой русской фило­софии.

Главной идеей философского творчества Н. А. Бердяева являет­ся идея свободного человека. Безо­пасность жизнедеятельности че­ловека, его существования, его развития и творчества, по Бердяеву, в полной мере зависят от са­мой человеческой личности. Чело­век ответственен за добро и зло на планете, он становится источни­ком зла, угроз и опасностей. От его деятельности или бездеятель­ности зависит безопасное сущест­вование, жизнь и процветание личности, семьи, общества, госу­дарств и народов. Бердяев в своем творчестве задумывается и ставит вопрос о судьбе человеческой ци­вилизации, угрозах и опасностях, которые ей грозят.

В «Судьбе человека в современ­ном мире», раскрывая первоистоки современного кризиса, Бердя­ев подчеркивает, что вместо орга­нической культуры человечество стало создавать механическую ци­вилизацию, которая антирелиги­озна и антиперсоналистична. Вме­сто образа и подобия Божия чело­век становится образом и подоби­ем бездушной машины, заложни­ком механической цивилизации, глубоко противоположной всякой истинной культуре [5].

Цивилизация, по мнению Бер­дяева, развила огромные техни­ческие силы, которые по замыслу должны были уготовить царство человека над природой, но эти тех­нические силы властвуют над са­мим человеком, делают его рабом, убивают его душу.

Глобальное потепление на пла­нете, изменение климата и погоды, природные катастрофы, стихий­ные бедствия и чрезвычайные си­туации естественного природно­го, экологического и техногенного происхождения, вызванные дея­тельностью человека, стали реаль­ной опасностью для цивилизации.

Тщательно и подробно исследу­ет ученый важнейшую проблему философской антропологии - от­граничение понятий «человек» - «личность» - «индивидуаль­ность». «Учение о человеке есть, прежде всего, учение о личности».

Бердяев не допускает примата общества над личностью: она не часть общества, напротив, общест­во - только часть или аспект лич­ности. Он исходит от духовной ценности каждого человека, по­тому что он - свободный дух, лич­ность. Человек как личность име­ет большую ценность, чем обще­ство, нация или государство.

Следовательно, безопасность личности имеет большую цен­ность чем, например безопасность государства. Поэтому право че­ловека и его долг - защищать свою духовную свободу от государства и общества. В жизни государст­ва, нации и общества обнаружива­ется демоническая сила, стремя­щаяся подчинить личность чело­века и превратить его просто в ору­дие своих собственных целей.

Обзор философской, исто­рической и социологической ли­тературы по исследуемой пробле­ме показывает огромный интерес мыслителей древности и совре­менных философов к вопросам бе­зопасности личности, общества и государства.

Философские системы Древ­ней Греции, Востока и России при всей своей индивидуальности и оригинальности философских по­строений теории безопасности лич­ности, общества и государства име­ют общие подходы, а именно - бе­зопасность жизнедеятельности ос­новывается на гуманистических, нравственных и моральных каче­ствах личности и общества, отож­дествляется с благополучием, до­бродетелью, справедливостью.

Представители различных направлений рассматривают бе­зопасность личности как главную составляющую бытия, существо­вания и жизнедеятельности чело­века. С момента своего возникно­вения философия, а вслед за ней и социология поставили основной темой своего исследования про­блему человека, его жизни, дея­тельности и безопасности.

В своих произведениях фило­софы как европейской, так и вос­точной школ заложили основополагающие концепции безопасности государства, общества и личности.

Литература:

1. Платон. Диалоги. Пер. с древнегреч.- Харьков: «Фолио», 1999.-157 с.

2. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х томах. Т. 4.- М.: Мысль,1984.- 580 с.

3. Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. М.: Иностр. литература, 1991.- 263 с.

4. Руссо Ж.Ж. Об Общественном договоре.- Трактаты.- М.: Терра - Книжный клуб, 2000.- 159 с.

5. Бердяев Н.А. Судьбы России. Опыты по психологии войны и национальности.- М.: Просвещение, 1918.- 219 с.