В наши дни история Французской революции вызывает большой общественный и исследовательский интерес. Это классическая тема в исторической науке. Немного найдётся событий, сравнимых с революцией XVIII в. по глубине своего воздействия и долговременности последствий для всемирной истории.

В научном плане Французская революция неоднократно доказывала свою неисчерпаемость. Поэтому уделялось и уделяется особое внимание к ее изучению, как за рубежом, так и в России. На значительном временном отрезке не единожды происходили глубокие сдвиги в историографии, научные мини - революции. Обновлялось практически все: документальная база исследований, способы добывания знаний, проблемы и сюжеты, научные парадигмы [5, с. 3].

Ранее более пристальным предметом исследования являлась якобинская диктатура, одно из важнейших событий в истории Великой Французской революции. Революция покончила с феодальным строем, с пережитками средневековья. Множество историков задавались вопросами, что стало причиной прихода к власти якобинцев? Кого стоит считать якобинцами? Почему они избрали путь террора и множество других вопросов. Этот период занимает важное место в мировой истории. Он всегда вызывал интерес историков, но особо он усилился после Октябрьской революции в России. Но, следует заметить, после 80-х годов происходит пересмотр классических точек зрения историографов на Французскую революцию. Начинается процесс деякобинизации. Наиболее позитивным стало расширение исследовательского поля, перенос внимания с политической сцены на социальные процессы, восприятие революции в целостности и самоценности всех ее периодов. Историография революции постепенно обращается к новым проблемам. Решающее обновление происходит благодаря использованию мало практиковавшихся способов добывания знаний. Изменяются мировоззренческие позиции «классической» [3, c. 216] историографии. Если раньше настроение и политическое поведение людей выводили из их материальных интересов и, в конечном счете, связывали с отношениями в производстве, то теперь во главу угла поставлены представления самих участников событий о разделении общества на противоборствующие силы [5, c. 12].

Говоря об отечественной историографии, нельзя не отметить, какой вклад был внесен учеными - историками в изучение Французской революции. Советская историография была, по определению, "марксистско-ленинской", поскольку исследователи особое внимание уделяли марксистскому направлению [5].Наиболее известные историки советского времени, специализировавшиеся на изучении истории Французской революции, – А.З. Манфред, Б.Ф. Поршнев, В.М. Далин, В.Г. Ревуненков, – а также историки следующего поколения – А.В. Адо, Г.С. Кучеренко, А.В. Гордон и другие. Они уделяли особое внимание роли масс и активности левого крыла– якобинцев, рассматривали Французскую революцию как «Великую Революцию» (с большой буквы) - конечно, буржуазную, но демократическую и народную, которая «сокрушила феодально-абсолютистский строй, до конца добила феодализм, «исполинской метлой» [10, с. 206] вымела из Франции хлам средневековья и расчистила почву для капиталистического развития» [10, с. 206].

Крупный знаток эпохи Революции и Империи А.З. Манфред отдал известную дань историографическим вопросам. Монография «Три портрета эпохи Великой французской революции» [13] представляет собой ценный вклад в исследование истории и культуры Франции. Происходит новое толкование различных исторических процессов, которое не является общепризнанным. Но оно весьма правдоподобно, основано на глубоких многолетних размышлениях автора. А.З. Манфред раскрыл внутреннее содержание больших общественных процессов, через образы трех исторических деятелей той эпохи. Наиболее ценным в этой работе стало именно такое видение событий Французской революции.

При всей своей доброжелательности к французской марксистской и социалистической историографии Манфред дискутировал с Собулем, Лефевром и др., оспаривая расчленение революционного процесса на ряд автономных революций [11]. В статье, посвящённой 175- летию Французской революции, объектом его критики стал французский историограф Ж. Годшо. Но особенно резок был Манфред к «ревизионистам» Коббену, Фюре и Рише, о чем свидетельствует и последняя, опубликованная посмертно статья [12].

Свою интерпретацию событий эпохи Великой французской революции предлагают советские историки В.Г. Ревуненков в «Очерках по истории Великой французской революции» [15] и А.З. Манфред в книге «Великая французская революция» [10]. Описание исторических событий сочетается с разносторонним анализом движущих сил революции, хода и направления развития борьбы участвующих в ней классов и социальных слоёв. Их работы отличаются богатством и свежестью собранного в них конкретно-исторического материала. Это результат огромной обобщающей работы по истории Революции. Однако следует отметить, что В.Г. Ревуненков последовательно проводил идею отстранения революционной власти от народа и ее «буржуазного характера» [15].Подобные мысли шли вразрез с официальной идеологией и не могли остаться незамеченными. Вокруг его работ разгорелись жаркие дебаты, в которых главным его оппонентом был сам «мэтр» марксистской школы А.З.Манфред. Это было первой попыткой отказа от ряда догматических оценок, долгое время считавшихся непререкаемыми.

Как отмечалось, особое внимание в советский период было уделено влиянию народных масс, исследования деятельности самих якобинцев. Но, к сожалению, из проведения постоянных аналогий между Французской революцией и Октябрьской, а также давлением марксистско - ленинской идеологии привело к упущению ряда моментов и не совсем точной оценке исторических событий.

Предыдущий этап сменяет постсоветская эпоха. Историография этого периода представлена не менее широким рядом работ по изучению Французской революции. Теперь всё больше внимания уделяется не якобинскому направлению, а исследованию первого этапа Революции. Таким образом, она являет собою результат разрыва с советской историографией, но при этом сохраняет и многие из ее традиций. Такой демонтаж канонической советской (или «марксистско-ленинской») трактовки Французской революции XVIII в. нередко именуют в исторической литературе «сменой вех» [18].

Характерные тенденции постсоветской историографии проявились в трудах А.В. Адо, Г.С.Кучеренко и А.В.Гордона. А.В. Адо писал о «потребности в новом осмыслении целого ряда проблем истории Французской революции, в поисках новых подходов, обновлении проблематики, пересмотре некоторых схем» [3, с.175]. Самой крупной из публикаций стала серия «Великая французская революция: документы и исследования» [4], выпущенная Московским университетом по инициативе А.В. Адо и под его редакцией. Он сам, его ученики и коллеги исследовали поведение социальных классов (рабочих [9], дворянства [14], крестьянства, буржуазии) накануне и во время революции. Их исследования дополнили работа о роли революционных традиций в политической жизни Франции [16] и два тома документов революционной эпохи [1]. В этот период вышел и сборник статей под редакцией Г.С. Кучеренко «Французская революция XVIII века: экономика, политика, идеология».

Российский историограф А.В. Адо первым обратился к «реинтерпретациям» революции 1789г., характеризуя их различные варианты: французский, английский, американский и иные [2]. Его труды наполнены внимательным и глубоким анализом трудов зарубежных историков, воспроизведением всей логики их рассуждений, что давало читателям широкие представления о «ревизионистской» историографии.

«Смена вех» [18, с. 3] же произошла менее чем за одно десятилетие. В 1986г. в свет вышла монография Л.А. Пименовой, - первое крупное исследование отечественного историка, поставившее под сомнение советский канон объяснения Французской революции, а в 1995 г. А.В. Адо уверенно констатировал, что советская историография Революции окончила свое существование.

В середине 80-х гг. в нашей историографии наметились сдвиги, обновление и диверсификация проблематики. Появился ряд интересных работ, посвященных дворянству, буржуазии, истории жирондистов, как особой формы политической организации буржуазии. Новым поколением историков начинает осваиваться важная тема истории массового сознания революционной эпохи. Гордон рассматривает якобинское восстание мая-июня 1793г. как «народное» и «глубоко патриотическое», как «кульминационный пункт Великой революции» [8], Адо в своих работах пытается пересмотреть взгляд на якобинскую диктатуру.

Важным для нашей историографии Французской революции в 80-90-ые годы является также расширение и обновление проблематики исследований. До этого Французскую революцию изучали почти исключительно «снизу» и «слева» [19, с. 1198, 1209], это направление исследований отнюдь не утратило своего значения. «За кулисами» нашей историографии оставались некоторые капитальные проблемы революционной истории. Мы совсем или почти совсем не изучали «верхи» общества той эпохи - дворянство и буржуазию. До последнего времени почти не привлекали внимания историков политические течения и деятели «правее» якобинцев, в частности, фельяны и жирондисты. Но возможно ли без этого точно оценить характер революции?

В настоящее время тон исследованиям Великой французской революции задаёт новое поколение – С.Ф. Блуменау, А.В. Чудинов, А.В. Тырсенко.

Блуменау С.Ф. опубликовал серию научных статей по историографии Великой Французской революции в ведущих журналах страны – «Новой и новейшей истории» и «Вопросах истории». В соавторстве с Ю.Н. Афанасьевым его статья «Дискуссии вокруг Великой Французской революции» в книге «Великая Французская революция и Россия» вышла к 200-летию Великой Французской революции на русском и французском языках. Изданы также сборники научных трудов «Всеобщая история: современные исследования» кафедры всеобщей истории факультета истории и международных отношений Брянского государственного университета имени акад. И. Г. Петровского, публикуемые в них научные исследования профессора С.Ф. Блуменау по историографии Великой французской революции, такие как «Фискальный пресс накануне Великой Французской революции и налоговые реформы Учредительного собрания» [7], «Учредительное собрание и избирательный ценз» [6] и другие, давшие почву для более детального изучения данного периода французской истории. По высказыванию самого С.Ф. Блуменау «как в сводных отечественных трудах по истории Франции, так и в общих работах по революционной эпохе обнаруживаются и недостаток сведений, и принципиальные неточности» [7,с. 52].

Свой вклад в отечественную историографию Французской революции внёс кандидат исторических наук В.Г. Тырсенко. В своей монографии «Фельяны: у истоков французского либерализма» [17] исследуется политическая группировка Фельяны. Автор отмечает, что именно фельянам принадлежит заслуга в идейном обосновании либерально компромисса и в попытке осуществления этих идей на практике.

Изучение послевоенной и современной историографии революционного феномена свидетельствует об эволюции интереса к различным сторонам истории. В полувековых временных рамках приоритет сначала отдавался социально-экономическим вопросам, рассмотрению народных движений и «низов» [5, с. 291], и затем наступил переходный период и во второй половине 60-х и 70-е годы более продвинутой и расширенной стала проблематика верхов общества - дворян и буржуа. Речь идёт о решительном пересмотре традиционного видения Французской революции. В это время складывается «ревизионистское» направление. Ранее в центре внимания в основном находились аграрные отношения, продовольственные трудности, народные движения. А теперь ключевым вопросом в рассмотрении революции становится концепция «элиты» [5, с. 291] и революции Просвещения.

Следует подчеркнуть, что к концу 80-х годов высвобождение от идеологических догм сказалось на подходах к зарубежной историографии. Российские историки стали внимательнее к достижениям западных коллег, появилась взвешенность в оценках, обнаружилось стремление к собственно научной дискуссии. Прослеживаются изменения касательно методов освоения источников, подходов к изучению революции. Значение вехи на этом пути имел проведённый Институтом всеобщей истории 19-20 сентября 1988 года «круглый стол», посвященный проблематике Французской революции [5, c. 16].

В целом, работа над исследованием Французской революции продолжается и представлена уже новыми поколениями учёных. Но, следует также заметить, что историографам ещё предстоит заполнить пробелы и ответить на многие спорные вопросы.

Литература:

1. Адо А.В.Документы истории Велик. франц. революции. М.,1990-1992.2 т.

2. Адо А.В. Очередная атака на марксистскую концепцию Французской революции конца XVIII в.//Вопросы истории, № 4,5.М.,1973.

3. Адо А.В. Французская революция в советской историографии. М.,1998.

4. Адо А.В. Крестьяне и Великая французская революция. М.,1987.

5. Блуменау С.Ф. От социально-экономической истории к проблематике массового сознания: Французская историография революции конца XVIII в (1945-1993 гг.)Бр., 1995.

6. Блуменау С.Ф. Учред. собрание и избирательный ценз//Всеобщая история: современные исследования. Бр., 2005. №14.

7. Блуменау С.Ф. Фискальный пресс накануне Великой Французской революции и налоговые реформы Учредительного собрания//Всеобщая история: современные исследования. Межвузовский сборник научных трудов. Бр.,2008. №17.

8. Гордон А.В. Великая франц. революция в советской историографии. М.,2009.

9. Кожокин Е.М. Французские рабочие: от Великой буржуазной революции до революции 1848 года. М.,1985.

10. Манфред А.З. Великая франц. революция. (Посмертное издание). М.,1983.

11. Манфред А.З. Вступительная статья// Французский ежегодник М.,1978.

12. Манфред А.З. Некоторые тенденции зарубежной историографии. К., 1977.

13. Манфред А.З. Три портрета эпохи Великой Франц. революции. М., 1979.

14. Пименова Л.А. Дворянство накануне Великой франц. революции. М.,1986.

15. Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой французской революции. 2-е изд., доп. Л., 1989.

16. Смирнов В.П., Посконин В.С. Традиции Великой французской революции в идейно-политической жизни Франции. 1789-1989.М.,1991.

17. Тырсенко В.Г. Фельяны. У истоков французского либерализма. М.,1999.

18. Чудинов А.В. Смена вех: 200-летие Революции и российская историография //Французский ежегодник 2000: 200 лет Французской революции 1789-1799гг.: Итоги юбилея. М., 2000.

19.Bicentenaire de la Révolution française. L’image de la Révolution française/ Dirigé par M. Vovelle. P., 1989. Vol.2.

Научный руководитель: д. и. н., профессор Блуменау С.Ф.