КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА В ИНТЕРЕСАХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Впервые появление и обоснование идеи необходимости учёта социальных элементов при общей нацеленности на получение прибыли относится к началу 1920-х гг. Именно в этот период в работах О. Тида и Х. Метколфа появляются призывы к восприятию работников как личностей. Происходит зарождение концепции «человеческих отношений». Принято считать, что у истоков этой теории стоит Э. Мэйо. В своих научных трудах он доказывал, что группа рабочих представляет собой социальную систему, воздействие на которую способствует улучшению результатов труда.

Однако развитие социальной ответственности корпораций в начале XX века не получило достаточного распространения из-за событий Первой мировой войны, революций и Великой депрессии 1930-х гг., тяжелые последствия которых усугубили и без того глубокое социальное расслоение. И только лишь в 1950-х гг. в Англии, США и других западных странах начала формироваться теория корпоративной социальной ответственности.

В настоящее время, несмотря на всё многообразие формулировок понятия корпоративной социальной ответственности, общепринятого определения данной категории нет. Но в процессе эволюции концепций социальной роли бизнеса сформированы четыре подхода к пониманию дефиниции корпоративной социальной ответственности.

Первый подход подчёркивает, что единственная ответственность бизнеса – увеличение прибыли для своих акционеров и уплаты налогов. Социальное развитие общества является обязанностью государства. Эта точка зрения была обнародована нобелевским лауреатом по экономике Милтоном Фридманом в 1971 г. в статье «Социальная ответственность бизнеса – делать деньги», и может быть названа теорией корпоративного эгоизма [1, с. 31].

Второй подход, социально-экономический, прямо противоположный теории Фридмана. Основная идея заключается в том, что бизнес должен не только заботиться о росте прибыли, но и делать максимально доступным вклад в решение общественных проблем. Авторство этой теории, получившей название корпоративного альтруизма, принадлежит Комитету по экономическому развитию США.

Третий подход представлен одной из самых сильных «центристских» теорий, теорией «разумного эгоизма». Он построен на том, что социальная ответственность бизнеса – это просто «хороший бизнес», поскольку она сокращает долгосрочные потери прибыли. Филантропические и спонсорские программы способствуют узаконенному снижению налогооблагаемой базы компании и дают хороший «эффект публичности».

Четвёртый подход – интегрированный. Он начал формироваться в 1990-х гг. и предполагает концентрацию благотворительной социальной активности компаний вокруг определённой области, непосредственно связанной с основным направлением их деятельности. Этот подход получил название социально значимых направлений деятельности [2, с. 43-44].

Таким образом, социальная ответственность бизнеса – это комплексное, интегрированное понятие. На данный момент бизнес можно назвать социально ответственным, если его действия обладают следующими чертами:

1. Осуществляются в рамках закона.

2. Имеют этический характер.

3. Имеют добровольный характер.

4. Выражают социально ответственное поведение, которое не может исчерпываться лишь соблюдением требований, предусмотренных законом. Имеет смысл говорить о социальных инвестициях как о самом главном показателе социальной ответственности бизнеса [3, с. 45].

5. Представляют собой рациональный отклик на систему противоречивых ожиданий сторон.

6. Определённым образом влияют на поведение компании и её стратегические цели в экономической сфере.

7. Способны обеспечить положительный внешний эффект в виде роста экономических и социальных показателей [4, с. 21].

При этом для того, чтобы действия компании были квалифицированы как социально ответственные, необходима реализация всей совокупности выше указанных признаков.

Глобализация рынков и методов деловой активности, обострение конкурентной борьбы побуждают руководителей компаний осваивать новые, современные методы и инструменты управления. Социальные инвестиции, репутация, деловой имидж и прочие нематериальные активы, формирующиеся в результате проведения компанией социальной политики, становятся необходимым условием достижения устойчивого и продолжительного делового успеха компаний, главным фактором их конкурентоспособности [5, с. 34].

Преимущества компаний в современной рыночной системе состоят не только в наличии у них передовых технологий, но и нематериальных факторов, влияющих на их рыночную стоимость. Одним из этих факторов является реализация социальных инвестиций. Социальные инвестиции – это инвестиции, направленные на развитие творческого и трудового потенциала людей на основе повышения качества жизни населения посредством формирования и развития социальной и экологической инфраструктуры, институтов гражданского общества с целью повышения устойчивости бизнеса и уменьшения его рисков [6, с. 158].

Кроме того, реализация социальной политики способствует формированию особого вида капитала – репутационного. Репутация – это капитал, капитал отношений и мнений, результат восприятия, знания и имиджа фирмы, отношений потребительской лояльности, социальной ответственности.

Практика западного бизнеса показывает, что репутационный капитал открытой компании учитывается наравне с интеллектуальными активами. Глобальное исследование компаний Interbrand и журнала BusinessWeek показало, что в среднем стоимость «неосязаемых ценностей» составляет от 10 до 25% их рыночной капитализации. Снижение индекса репутации компании на 1% ведёт к падению её рыночной стоимости на 3%.

Репутационный капитал представляет собой своего рода мультипликатор устойчивого роста дохода. По данным бизнес-школы Гарвардского Университета за последние 11 лет компании по всему миру, целенаправленно работая со своей репутацией и ведя активную социальную деятельность, повысили доход на 682%, прибыль – на 756%, а численность сотрудников – на 282%. В то же время, компании, не уделяющие этим вопросам внимания, продемонстрировали результаты в 166%, 1% и 36% соответственно [7].

До недавнего времени понятие социальной ответственности практически не ассоциировалось с российским бизнесом. В последнее десятилетие ситуация сильно изменилась. Это и неудивительно, поскольку в случае несоблюдения принципов социальной ответственности, российские компании рискуют остаться на периферии глобальной экономики и будут вынуждены ограничивать свои интересы лишь немногочисленным локальными регионами присутствия.

Период рассмотрения социальных расходов исключительно как вложений средств в соответствии с личными ценностями и этическими принципами меняется признанием инвестиций в человеческий капитал как самого эффективного вложения нашего времени [8, с. 108]. Отдача от человеческого капитала происходит посредством прохождения им нескольких стадий: формирование, реализация, оценка и координация.

Ответственность перед обществом в решении важных социальных задач признаётся в документах более чем 2/3 компаний, хотя стратегия социальной ответственности, в которой фиксируются цели и пути их достижения, у российского бизнеса пока не сложилась [9].

В России осуществление практики социальной политики для крупных компаний является необходимым и относится к факторам, непосредственно влияющим на экономическую эффективность корпораций. Например, в России 460 моногородов, в которых проживает ¼ городского населения страны и производится 40% ВВП. Корпорации поставлены перед необходимостью уделять внимание социальной политике, поскольку от уровня социально-экономического развития места их дислокации зависит их собственная эффективность [3, с. 47].

Главный критерий эффективности социальных инвестиций бизнеса – рост его инвестиционной стоимости в долгосрочном периоде. Для повышения их эффективности компании должны принимать решения о формировании портфеля инвестиционных социальных программ на основе системы показателей, которая учитывает интересы и бизнеса, и стейкхолдеров.

Многие исследователи и практики считают, что компании, реализуя социальные программы и проекты, ухудшают свою эффективность. Здесь возникает такая ситуация, когда с одной стороны, современные государства стремятся к либерализации экономического режима, с другой – при этом возрастают требования общества к корпорациям с точки зрения их социальной ответственности. В результате компании вынуждены искать сложный компромисс между требованиями инвесторов в отношении отдачи на вложенный капитал и издержками, связанными с социальной ответственностью.

Но в то же время анализ показывает, что руководители предприятий положительно оценивают влияние социальных инвестиций на стоимость бизнеса: более 80% из них считают, что социальная активность компаний влияет на её репутацию и укрепление бренда; около 60% отмечают повышение мотивации сотрудников; около 50% утверждают, что социальная активность способствует повышению конкурентоспособности компании на рынке [10].

Российские компании в отличие от компаний советского периода начинают относиться с социальному инвестированию с прагматической точки зрения, считая выгоды, разрабатывая социальные программы, внедряя социальную отчётность, формулируя цели и задачи социальной политики.

Исследования многих учёных показали, что социальные инвестиции, как в России, так и на Западе, благотворно влияют на деловую практику компаний и стимулируют позитивные перемены в обществе. Бизнесу очень важно понять, что расходы на социальные программы – это не благотворительность, а инвестиции, имеющие значительный социальный эффект. Многие зарубежные исследования показывают: при прочих равных условиях люди выбирают ту компанию, которая, по их мнению, является социально ответственной. А в дальнейшем эти предпочтения трансформируются в действия – покупку акций, приобретение товаров и услуг этой компании [11, с. 135].

Понятие свободы неотделимо от понятия ответственности. Принимая какое-либо решение согласно своим предпочтениям, бизнесмен должен нести ответственность за его последствия. В этом и заключается преодоление противоречий капиталистического общества, главное из которых – противоречие между общественным характером производства и частным присвоением результатов труда.

Побудить предпринимателя вести социально направленную хозяйственную деятельность могут различные факторы. Это может быть стремление извлечь выгоду, а может быть и следование своим морально-этическим принципам. Но в любом случае социально ориентированный бизнес имеет значительные преимущества в столь сложной и противоречивой конкурентной среде. Среди них можно выделить снижение рисков компании, преодоление административных барьеров, формирование благоприятного инвестиционного климата в регионе, снижение социальной напряжённости, рост производительности труда, рост производства и, конечно же, укрепление имиджа компании.

Литература:

1. Одегов Ю., Котова Л. Социальная ответственность бизнеса как залог его успешного развития // Социальная политика и социальное партнёрство. 2011. №12. С. 30-37.

2. Канаева О.А. Социальная политика компании: исходные посылки анализа // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5, Экономика. 2011. Выпуск 4. С. 41-52.

3. Шеменева О.В., Макеев А.Н. Ответственность предпринимательства // Региональная экономика: теория и практика. 2012. №14. С. 44-49.

4. Савичева Е.Ю. Признаки социально ответственного поведения предпринимательских структур: к вопросу о дефиниции категории «социальная ответственность бизнеса» // Российское предпринимательство. 2011. №8. Выпуск 1. С. 17-22.

5. Лобызенкова В.А. Социальная ответственность бизнеса: роль в инновационной экономике//Инновационная деятельность.2012. №1. С. 29-34.

6. Аникина И.Д. Повышение стоимости компании: роль социальных инвестиций // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3, Экономика. Экология. 2010. №2 (17). С. 156-162.

7. BizTimes. URL: http://www.biztimes.ru (дата обращения: 26.02.2012).

8. Беляева И.Ю., Данилова О.В. Репутационный капитал и социальная ответственность современной корпорации // Качество. Инновации. Образование. 2012. №5. С. 106-110.

9. Трапицын С.Ю. Мотивация персонала в современной организации: учебное пособие. ООО «Книжный Дом», 2007. 240 с.

10. Благов Ю.Е. Доклад о социальных инвестициях. М.: Ассоциация менеджеров, 2008. 95 с.

11. Чубарова Т.В. Социальная ответственность бизнеса: Россия на фоне мирового опыта // Россия и современный мир. 2011. №3. С. 131-144.