ХОЛОН ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

Одной из самых актуальных проблем для современного мира является проблема ответственности личности за свой выбор и голограммное осознание результатов своей деятельности или бездействия уже в масштабах целого мира.

Человек как органическая часть универсума, в процессе своей нравственно и духовно неуправляемой «преобразовательной» и гиперпотребительской деятельности выступает ныне реальной угрозой не только себе, но и всей биосфере. При этом идет активный процесс разрушения самой человеческой личности. В результате агрессивного воздействия на человека им же произведенной  бездуховной технологизированной среде вся совокупность современной социо-цивилизационной ситуации чревата опасностью разрушения биогенетической основы человека, его психики и тела, реальным ухудшением генофонда [6, с. 10]. Избежать такой деструктивной перспективы можно, осознав дисгармоничность действий «инициатора-причины» происходящих изменений – личности современного человека, выйдя  на путь ее гармонизации и обретения.

Ведущие формы общественного сознания – наука, философия и религия на протяжении многих веков боролись за первенство в толковании истинного взгляда на мир и положение человека в этом мире, но, как видно по комплексному кризису (экологическому, экономическому, духовному), конкуренция этих сфер не приносит действенного результата.

Постигать и изучать личность по-новому просто необходимо, так как современный человек ежедневно сталкивается с большим количеством проблем, которые в большинстве своём не были известны ранее и которые необходимо решать в контексте современных условий существования.

Актуальной проблемой стало решение вопроса, как соединить современные достижения всех форм общественного сознания в единой концепции целостной личности.

Проблема целостности личности, тема гармоничного соотношения частей и целого, изучалась И. Кантом, Г. Гегелем, Л. Выготским, М. Бахтиным, М. Мамардашвили, Г. Югаем и др. Социально-философские концепции целостности личности и ее взаимодействие с обществом исследованы в трудах М. Шелера, Г. Плеснера, А. Гелена, А. Бергсона, X. Ортеги-и-Гассета, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, А. Камю, Э. Фромма и др.. Представители ролевых  концепций личности (Т. Парсонс, М. Вебер в социологии, Дж. Мид, М. Кун, Ч. Кули в социальной психологии) считают, что человек всегда есть «кто-то» – носитель определенных норм, идеалов, традиций, он не бывает «никем», и исследуют  возможности человеческой  способности «казаться» через «роли».  При всем разнообразии теоретических подходов к изучению личности, именно многомерность личности признается ее сущностью. Но, несмотря на большое количество исследований, посвященных личности, среди них нами не обнаружено концепций, которые были бы непротиворечивы и отображали всю полноту многомерной структуры личности.

Целью данной статьи является интегральное выявление структуры личности. Для достижения поставленной цели необходимо, как нам представляется: 1) выделить «ориентирующее обобщение» понятия личности (выявив уровень абстракции, на котором различные или конфликтующие подходы приходят к согласию); 2) определить уровень холона «личности» в холархии «человек»; 3) проанализировать холон личности по «четырем секторам», установив границы внутренней и внешней стороны, а также  его индивидуальных и коллективных форм.

В качестве методологии исследования нами избраны принцип холархии, отображающий универсальную парадигму развития, впервые предложенный венгерско-английским психологом Артуром Кёстлером и положения интегральной философии, разработанные Кеном Уилбером, базирующиеся на фундаментальной схеме (модели) реальности в виде понятийного поля: «Я», не-«Я» (внутреннее – внешнее, субъект – объект, коллективное – индивидуальное) и границы между ними.

Кёстлер ввел термин «холон» (англ. holon) для описания целого, которое полно само по себе, и в то же время является частью другого целого. Иерархия вложенных друг в друга холонов называется холархией. Она отображает возрастание целостности и интегративной емкости.

Уилбер предлагает «метод синтеза» – связное и логически последовательное представление, которое непротиворечивым образом связывает воедино фундаментальные положения из различных областей знания.  Программа интегральных исследований Уилбера ориентирована на «всеуровневое, всесекторное» представление о человеческом сознании и поведении, поэтому основу интегральной философии составляет, прежде всего, деятельность координирования, разъяснения и концептуального обобщения всех разнообразных форм познания и бытия. Ученый выделяет четыре типа холархий, которые имеют дело с внутренней и внешней стороной холона, а также с его индивидуальными и коллективными формами, которые несводимы друг к другу по предмету, методам познания, критериям истины и языку. Это миры субъекта (интроспекция, феноменология), объекта (классический научный метод и наука), интерсубъективности (теория культуры) и интеробъективности (социология, теория систем).

 В первобытных цивилизациях человек не  осознавал своей раздельности с окружающим миром, воспринимал все как чувственное целое. Но на этапе становления рефлексии и абстрактно-логического мышления, происходит выделение себя из среды своего существования. Актуализируется идея влияния, причинно-следственной зависимости, дифференциации таких моментов, как причина и следствие, начало и конец, граница как принцип отделения «Я» от не-«Я», внутреннего от внешнего, актуального от потенциального, действительного от возможного, бытия от ничто [2, с. 10].

Проанализировав доступные нам концепции личности, мы нашли возможным предположить, что непротиворечивым  «ориентирующим обобщением» может послужить понятие «личность – система отношений  к "Я", не-"Я" и "Я" с не-"Я"»,  характеризуемое со стороны целостности и  осознанно-волевых проявлений. В дальнейшем мы будем рассматривать внутреннюю структуру и внешнюю иерархию холона отношений  к «Я», не-«Я» и «Я» с не-«Я».

С точки зрения интегральной философии, холархия-человек включает в себя следующие уровни: 1) материя – физическая Вселенная, проявляющаяся в наших физических телах (в тех аспектах нашего бытия, которые подчиняются законам физики) и измеряемая с наименьшей степенью сознания; 2) тело – эмоциональное или «животное» тело (секс, голод, жизненная сила и т.д.), аспекты бытия изучаемые биологией; 3) ум – рациональный, рассуждающий, лингвистический и образный ум, рассудок (изучаемый психологией); 4) душа –высший или тонкий ум, разум, архетипический ум, интуитивный ум – неразрушимая основа нашего существа (изучаемая теологией и диалектикой); 5) дух – трансцендентная вершина нашего бытия, наше Божество (изучаемый созерцательным мистицизмом).

Для выявления начального уровня, на котором выкристаллизовывается личность в холархии, обратимся к моменту разделения в сознании человека на «Я» и не-«Я». Этим моментом является появление в мышлении рефлексии (Э. Тайлор, Г. Спенсер, Д. Фрэзер, С. Токарев). Рефлексия (от латинского – «обращение назад»), рефлектировать – значит устремлять свои помыслы на понимание самого себя и на то, как другие знают и понимают. Возникает следующий вопрос, принадлежит ли рефлексия рассудку (нижнему уму) или разуму (тонкому уму, в нашей холархии – уровню «душа»)?

«Если рассудок предписывает законы природе, то рефлексия не предписывает законы сознанию, но выявляет и проясняет эти законы, выявляя и проясняя при этом свою собственную специфику» [7, 24]. В рамках учения о радикальном сомнении и  интеллектуальной интуиции, Декарт рассматривает рефлексию как  принцип мышления, обеспечивающий соотнесение нового знания с уже имеющимся интеллектуальным опытом. У Локка рефлексия – это наблюдение, направленное не на внешние ощущаемые предметы, а на «внутренние действия нашего ума». Разрабатывая понятие рефлексии, Кант различает логическую и трансцендентальную рефлексию. Если логическая рефлексия направлена на сопоставление данных в рассудке понятий (имеют ли они одно и то же содержание, противоречат ли они друг другу или нет), то целью трансцендентальной рефлексии является поиск субъективных условий образования понятий, она направлена на «осознание отношения данных представлений к различным источникам нашего познания» и обязательна для всякого, кто желает a priori судить о вещах. В контексте феноменологического метода трансцендентальная рефлексия направлена на анализ интенциональной структуры сознания [5].

Таким образом, мы выходим на понимание того, что осознание себя личностью происходит на уровне рефлексии. Вначале в рассудке и далее в разуме, тонком уме или душе, наивысшем уровне индивидуального роста, которого мы способны достичь.

Рассмотрим холархию личность в контексте четырех секторов: индивидуальное-внешнее; внешнее-коллективное; коллективное-индивидуальное; внутреннее-индивидуальное.

Базисом, пред-холоном личности является телесность или материальная субстанция человеческого «Я», так как для появления более тонких психических структур – мышления, нужен сформированный биологический носитель. Этот холон личности находится в секторе «индивидуальное-внешнее». Первая рефлексия, с которой встречается человек при осознании себя, происходит на уровне тела. Тело человека соединяет и разделяет «Я» и не-«Я»(внешний мир). Не привилегированное, не исключительное, уравненное со всеми остальными телами в праве «быть» и присутствовать. Это право есть форма самосознания, взгляд на «Я», как на «не-Я» и на «не-Я», как на компонент «Я» [3, с. 56]. Тело является первоосновой сущностных сил человека и доминирует среди них. Физические кондиции в значительной мере обусловливают образ, качество и стиль жизни личности. [4, с. 5]. Л. Фейербах так же считал, что «тело есть основной субъект личности». 

Далее в развитии личности происходит включение «социального», «интеробьективного» холона, который занимает сектор «внешнее-коллективное». На этом этапе ведущим фактором, влияющим на развитие холархии, является функциональное соответствие личности социальной системе. Кроме своего тела, личность начинает отождествлять «Я» с «ансамблем» социальных ролей, которые она  освоила и активно реализует в обществе (представитель пола, семьи, рода, фирмы, города и т.д.), а в не-«Я» происходит градация на материальный, социальный мир и отдельные индивидуальности. Ведущую роль в этом секторе занимают  сочетания друг с другом объектов в функциональном целом или совокупной сети эмпирических процессов.

Качественных результатов в описании социального холона личности достигли такие науки как социология, теория систем и синергетика. Определения личности, данные в диалектико-материалистическаой философии, социологии, теории систем и синергетике, наиболее удачно раскрывают суть эволюции личности на данном этапе. Личность (по Марксу и Энгельсу) есть самопроективный  процесс, однако ее развитие неотделимо от реального  изменения социальных отношений и обязательно воплощается в нормативном социальном поведении: «сущность человека», не «... абстракт, присущий отдельному индивиду», а «... совокупность всех общественных отношений». Личность в синергетике – живая нелинейная, социально и культурно интегрированная, саморегулирующаяся, самоуправляющаяся, сложная самоорганизующаяся открытая система,  кроме того, это система, развитие которой определяется борьбой двух противоположных начал: с одной стороны, стремлением к снятию напряжения, уравновешиванию своего взаимодействия с социальной средой, смягчению конфликта с обществом и восстановлению прежнего уравновешенного состояния, с другой – поиском постоянного напряжения, постановкой и реализацией проектов, целей, задач, которые движут поведением личности [8]. Личность в социологии – не индивидуальные особенности человека, а та социальная система, в которую он включен, и те социальные функции, роли, которые он в ней выполняет (ролевые теории личности, личность как совокупность социальных ролей, исполняемых ею в различных жизненных ситуациях).

Следующим в развитии холархии личности включается «культурный» или «интерсубьективный» холон, занимающий сектор «коллективное-индивидуальное». На этом этапе ведущим становится процесс проявления в мировоззрении влияния культурной среды, отображающейся в иерархии ценностей и проявляющейся в интерсубъективной сопряженности. Для личности становятся значимыми понятия этики, морали, межличностного смысла, взаимопонимания, толерантности, культуры и т.д. В «Я» включаются духовные ценности на уровне субкультуры и культуры (ментальность, традиции, архетипы), отождествление происходит на уровне «Мы», а к не-«Я» добавляются представители иных субкультур и культур – не-«Мы».

Это межличностное пространство (наши общие для всех базовые контексты и мировоззрения) является существенной составляющей человеческого бытия, без которой даже не могли бы существовать наши индивидуальные субъективные «Я» и без которой даже не могли бы восприниматься объективные реалии. Более того, это интерсубъективное направление развивается и развертывается так же, как и другие секторы [9].

Примером отображения специфики «культурного» холона является понятии личности у Иммануила Канта: «Человек становится личностью благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять свое «Я» нравственному закону».                                                                                                                                                                            

Последний сектор отражает «внутреннее-индивидуальное» содержание личности. Именно здесь формируется «интенциональный» или «субьективный» холон, включающий в себя  переживание и осознание внутреннего опыта личности через чувства и мысли. Ведущую роль в этом секторе играет не столько внешнее (поддающееся непосредственному наблюдению) поведение, сколько внутренние состояния. Единственный способ, которым можно получить представление о своем внутреннем состоянии «Я» или состояние другого не-«Я» – это внутренний или внешний диалог и его  интерпретация. Именно на этом уровне возможна трансценденция, выход за пределы «Я» и «Мы», разотождествление.

 Исследователи, которые считали внутреннее-индивидуальную составляющую личности определяющей, понимали личность как: индивидуальную субстанцию разумной природы (субстанция есть нечто, понимаемое через себя и в понимании себя, не нуждающееся во вспомогательных определениях) (по Боэцию); особую форму бесконечного содержания (по Соловьеву); сущностно-необходимую, единственную форму существования Духа (по Шелеру); трансцендентность – «образ и подобие Бога» (по Франку); просвет, участник, свидетель, медиум Бытия (по Хайдеггеру).

Все вышеперечисленные холоны потенциально существуют с  начала развития холархии личности, и их актуализация, как правило, происходит постадийно. В последовательности развития холархии личности, как только появляется более объемлющая стадия или холон, он (она) включает в себя возможности,  паттерны и функции предыдущей стадии (то есть предыдущих холонов), а затем добавляет к ним свои собственные уникальные (более широкие) возможности. Таким образом, более интегративно-емкий «интенциональный»  паттерн самоорганизуется и актуализируетсятся позже в процессе развития, поскольку ему приходится дожидаться возникновения и определенного развития менее сложно-организованных холонов. С актуализацией последнего сектора, возникает возможность перехода на более высокий уровень в холархии человек. Как только мы преодолеваем наивысший уровень индивидуального роста, свидетель «Я» растворяется. Единственным условием выступает полная гармонизации взаимодействия всех включенных в холархию холонов или отсутствие внутренних и внешних противоречий.

 Остается лишь игра недвойственного осознания – осознания, которое не наблюдает объекты, но полностью едино со всеми объектами (дзен говорит: «Это все равно, что вкушать небеса»). Разрыв между субъектом и объектом исчезает, душа преодолевается или растворяется, и возникает чистое духовное или недвойственное осознание – очень простое, очевидное и ясное. Ты понимаешь, что твое неотъемлемое существо беспредельно и открыто, пусто и ясно, и все, возникающее повсюду, спонтанно возникает в тебе, как подлинном духе [9].

Литература:

1.  Бахтин М.М. Философия поступка / М.М. Бахтин // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://archive.sfi.ru/lib.asp?rubr_id=814.

2.  Вознюк А. В. Новый подход к пониманию человеческой личности как трансцендентальной сущности. – Житомир: Изд. Обинсинзна, 2011. – 170с.

3.  Карасев Л.В. Онтология и поэтика / Л.В. Карасев // Вопр. философии. –1996. – № 7.– 191 с.

4.  Косяк В.А. Эпистемология человеческой телесности. – Сумы: ИТД «Университетская книга». – 2002. – 362 с.

5.  Краткий Философский Словарь  –  Онлайн словари – Философия без границ. ПлатонаНет. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://platonanet.org.ua/board/filosofskij_slovar/lichnost.

6.  Лебедь Е. А. Парадигмы философии и концепт «природа» / Е. А. Лебедь // Філософія науки: традиції та іновації. – 2013. – № 1.– 298 с.

7.  Молчанов В. И.  Время и сознание. Критика феноменологической философии: Моногр. – М.: Высш. шк., 1998. – 144 с.

8.  Мухамеджанова Н.М. Личность в зеркале синергетики / Н.М. Мухамеджанова // CREDO NEW. Теорет. журнал. 2004. – [Электронный ресурс.] Режим доступа: // http://credonew.ru/content/view/408/56/.

9.  Уилбер К. Око духа: Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира / К. Уилбер; Пер. с англ. В. Самойлова под ред. А. Киселева. –  М: ООО «Издательство ACT» и др., 2002. –  [Электронный ресурс.] Режим доступа: http://www.wholeworld.ru/stati/ken-uilber-oko-ducha.html.