Особенности реализации корпоративных управленческих решений в аграрной сфере

Изменение форм собственности, естественно, изменило и систему управления предприятиями, сложность которой в сельском хозяйстве Казахстана состоит в том, что разные формы предприятий порождают необходимость разнообразия и подходов к управлению ими. При соблюдении одних же и тех функций менеджмента (планирование, организация, мотивация и контроль), одних и тех же методов управления (административно-организационных, экономических и социально-психологических) руководство сельскохозяйственным производством переходит из сферы науки в сферу искусства, при котором эффективность сельскохозяйственного производства во многом зависит от личных психологических качеств, знаний, опыта и степени профессионализма того, кто им руководит не только качественно и эффективно, но и с умением приспособиться к масштабам, объемам, специфике производства, как к экономической деятельности конкретного предприятий и к специфике конкретного трудового коллектива.

Создание системы крупного корпоративного управления предполагает слияние мелких производств в одно при помощи акционеров или пайщиков. Однако для сельскохозяйственного производства Казахстана, где еще не завершился до конца процесс формирования рыночных форм управления хозяйствами и сократилось до минимума землевладение государственными сельскохозяйственными юридическими лицами (1,12%) этот процесс начал приобретать вид постепенного продвижения к кооперативному управлению, уже эволюционно доказавшего свое экономическое преимущество, а не посредственно формирование корпораций приобретает затяжной процесс. Данное положение сложилось потому, что в настоящее время мировая практика развития подобной формы корпоративного управления доказала свою жизнеспособность и перспективность для сферы агропромышленного производства. Примером этому могут служить зарубежные развитые страны, где от 76,8% до 100% в 2006 г. фермерских хозяйств сейчас объединено в кооперативы. Кооперативные организации, являющиеся значительно более крупными производственными образованиями, чем мелкие крестьянские (фермерские) хозяйства доказали исторически свою способность обеспечить не только устойчивое развитие аграрного сектора, но и противостоять многим видам рисков, которые неизменно сопутствуют в разной форме производству сельхозпродукции.

Наличие проблем формирования в Казахстане новой корпоративной среды в сфере агропромышленного комплекса РК по сути отражает то, что в стране наступила необходимость нового этапа экономических реформ национального сельскохозяйственного производства, которая закономерно и объективно пришла на смену процессам приватизации и разгосударствления, при которых вначале государственная деятельность раздроблялась на индивидуальную, а теперь индивидуальная деятельность должна объединяться и укрупняться под действием тех мировых тенденций и закономерностей, которые сложились в глобальном международном экономическом пространстве под влиянием условий необходимости поиска новых форм управления, способных создать источники эффективной организации конкурентной борьбы на высоко конкурентных рынках потребительских товаров. Таким образом, создание корпоративного управления порождает не только новые способы роста конкурентоспособности рыночного продукта, но и предпосылки для перераспределения собственности и изменения экономических интересов у отдельных субъектов рыночной среды способные противостоять мировым тенденциям глобализации в отдельно взятой стране. Поэтому изучения мирового опыта, и связанные с ним появления необходимости искать новые способы адаптации к мировой конкуренции и кризисным явлениям, который уже определенным образом накоплен за рубежом, где время поиска хозяйственного эволюционного развития значительно больше, чем тот путь становления рыночной экономики, который был пройден до настоящего времени Республикой Казахстан, может приносить несомненную пользу современным независимым государствам.

Однако в сфере агропромышленного производства АПК РК процесс развития корпоративного управления встречает много препятствий, среди которых можно назвать как превалирующие следующие обстоятельства:

- недоверие фермеров и крестьян к централизованному управлению, поскольку оно сформировано на основе бывшей совместной деятельности из-за отрицательного опыта подобного управления, существовавшего в годы советской власти;

- недостаток денежных средств у сельских жителей для участия в процессах акционирования и не знание особенностей развития этих процессов;

- нежелание терять собственность на землю, полученную лишь недавно, и делиться с кем-то результатами своего трудоемкого и тяжелого труда;

- слабая защищенность производителей со стороны рынка, порождающая их зависимость от потребителей и зачастую неверие, что коллективная хозяйственная деятельность способна пересилить данный процесс;

- отсутствие опыта корпоративной деятельности и четко устоявшиеся отрицательное отношение к любому начальнику, как к носителю личных, а не общественных интересов;

- необходимость несения дополнительных затрат, эффект от которых в будущем чаще всего сельхозтоваропроизводителю не ясен;

- недостаток теоретической проработки специфики создания корпоративного управления в сельскохозяйственном производстве с учетом его сезонности и особенностей формирования жизненного цикла сырой и не переработанной продукции;

- большой риск убытков, характерных для сельхозпроизводства и непонимание возможностей и способов его покрытия в условиях корпоративного управления, при котором существует еще большой риск лишиться всего имеющегося имущества;

- нежелания современных корпораций, широко распространенных в мировом пространстве, решать социальные проблемы местного населения;

- опасность того, что при организации корпораций владельцы контрольного пакета акций могут скупить землю, принадлежащую мелким владельцам, превратив сельских жителей в бесправных наемных работников.

Существует и такая проблема, как то, что сельские жители в любой стране мира явно отстают от другой части населения в умении оценивать будущие результаты формирования стратегических альянсов и способы адаптации своей деятельности к изменениям внешней среды. Это связана как со спецификой традиционного сельскохозяйственного производства, так и меньшей мобильностью информационного обеспечения сельских территорий даже в условиях глобальной компьютерной информатизации сельского населения развитых зарубежных стран. Естественно, что данный процесс на территории Казахстана, где большинство сельского населения не владеет компьютерными технологиями, более того, даже не имеет средств и возможностей для приобретения компьютеров, углубляет отсутствие знаний в данной сфере у казахстанских сельхозтоваропроизводителей. Одновременно надо отметить, что тех отечественных сельхозпроизводителей, которые владеют компьютерными технологиями привлечения информации, больше интересуют технические и технологические стороны производственного процесса и способы их совершенствования, чем информация по способам отдачи своей кровной собственности и владения правами в чужие и неизвестные им руки.

Это также становится влиятельным факторам отсутствия желания у сельхозтоваропроизводителей Казахстана осуществлять объединительные процессы.

Если бы сельское население Казахстана было полностью компьютеризовано, да и при этом еще умело полноценно владеть имеющейся у него компьютерной техникой, то возможно бы часть указанной выше проблемы была бы решена. Но это требует больших финансовых затрат, времени, места и значительного числа учителей, способных обучить все сельское население страны качественному, широкому и глубокому пользованию потенциалом компьютерного оборудования.

Данная проблема в полном объеме не решена даже среди городского населения, национальной интеллигенции и специалистов старшего поколения, имеющих значительный опыт адаптации к любым жизненным ситуациям, какие бы изменения в них не происходили.

Поэтому говорить о возможности всеобъемлющего решения компьютерно-информационной проблемы на сельской территории Казахстана еще рано и помощи развитию ассоциативного движения среди сельхозтоваропроизводителей со стороны данного инструмента управления в настоящее время ожидать не приходится.

Особенно ярко эта проблема как недостаток может проявиться в том, что для принятия решений об участии в организации корпораций каждый сельхозтоваропроизводитель должен уметь не только моделировать свои будущие корпоративные затраты и доходы, но и сравнивать их с аналогичными затратами и доходами собственного мелкого производства [1].

В результате всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод:

1. В аграрной сфере Республики Казахстан накопилось много проблем, которые, с одной стороны требуют ускоренного развития корпоративного управления как способа роста интеграционных процессов и укрупнение инвестиционного потенциала предприятий отрасли, с другой стороны, являются препятствием для появления чувствительной мотивации у сельхозпроизводителей к объединительным процессам.

2. Опыт функционирования сельскохозяйственных государственных корпораций показал, что не все проблемы агропромышленного комплекса Казахстана они способны решать в настоящее время. Поэтому государство должно не только стимулировать частных аграрных предпринимателей к созданию ассоциации в сельскохозяйственном секторе Казахстана, но и усилить систему их обучения в данном направлении одновременно с улучшением их информированности в области тех преимуществ, которые могут им предоставить совместная корпоративная деятельность и организация ассоциативного корпоративного управления.

Литература:

1. Гитман А., Джоник М. Основы инвестирования /Пер. с англ. – М: «Дело ЛТД»; 1997 – с. 246

2. Тиреуов К.М. Проблемы инвестиционного управления сельскохозяйственным производством Казахстана //Поиск. Научный журнал министерства образования и науки. 2008 г. -№2 (2).