ОЦЕНКА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ на основе дифференцированного подхода

В современных условиях рост объемов кредитования приводит к необходимости уделять особое внимание организации системы комплексного подхода к предупреждению и снижению кредитных рисков. Исходя из реально сложившегося правового и финансово-хозяйственного положения кредитополучателя, банк должен принимать решение о начале, продолжении или прекращении кредитных отношений с клиентом, в связи с чем возникает необходимость дальнейшего совершенствования методики оценки его кредитоспособности.

В зарубежных странах и отечественной практике используются различные подходы к оценке кредитоспособности заемщика, которые представлены классификационными моделями и моделями на основе комплексного анализа [1].

И тот и другой подходы отражены в ряде методик, имеющих как свои достоинства, так и недостатки. К их достоинствам относится то, что, во-первых, они позволяют разбить кредитополучателей на группы (классы) и являются вспомогательным инструментом при определении возможности удовлетворения кредитной заявки; во-вторых, в рамках анализа финансового состояния и кредитоспособности заёмщика позволяют оценить платежеспособность кредитополучателя, его имущественное положение, финансовую устойчивость и деловую активность; в-третьих, дают возможность учитывать различное число факторов и сопоставлять на основе количественных оценок их вклад в конечный результат; в-четвёртых, позволяют сразу выделить и обозначить проблемные области конкретной организации.

К недостаткам этих методик можно отнести замкнутость на количественных показателях, произвольность выбора системы этих показателей, субъективизм в оценке отдельных показателей качественных характеристик.

Действующая в ОАО «Белагропромбанк» методика относится к классификационным моделям рейтинговой оценки. При определении кредитного рейтинга изучается и оценивается деятельность организации по следующим направлениям: финансовое состояние, кредитная история, наличие признаков финансовой неустойчивости должника. Баллы, полученные по каждому показателю, суммируются. Исходя из общего количества набранных баллов, организации присваивается определенный кредитный рейтинг (А, В, С, Д). Данная методика позволяет вполне адекватно определить финансовое состояние организации, однако, имеет некоторые недостатки, к которым, на наш взгляд, можно отнести отсутствие мер стимулирующего характера для клиентов, которые по состоянию на отчетную дату характеризуются значительным улучшением или стабильностью значений показателей, а также – ограниченность дифференциации всей совокупности заемщиков по четырем группам без учета внутригрупповых особенностей. Но для функционирования системы кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые являются основными клиентами ОАО «Белагропромбанк», требуется более гибкий подход на основе учета качественных различий в их финансово-экономическом состоянии. Преодолеть отмеченный недостаток позволила бы система оценки кредитоспособности сельскохозяйственных организаций, расширенная по числу групп заемщика.

Поскольку сельское хозяйство характеризуется длительным операционным циклом, здесь естественный процесс выращивания животных и растений обусловливает длительный кругооборот оборотных средств, в связи с чем большая часть продукции реализуется в конце года, что определяет неравномерность поступления выручки. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно расширить существующую в банке методику оценки за счет включения в нее критерия, определяющего возможность обслуживания организацией текущей задолженности и покрытия краткосрочных обязательств. Использование коэффициента долговой нагрузки, рассчитываемого как отношение краткосрочной задолженности к выручке от реализации, позволило бы более дифференцировано подходить к оценке кредитоспособности организаций за счет распределения их по большему количеству групп.

Экономический смысл коэффициента долговой нагрузки заключается в том, что он показывает, какая часть краткосрочной задолженности приходится на 1 рубль годовой выручки от реализации продукции. Его использование требует чёткого определения граничных значений показателя, разделяющих смежные интервалы (группы) так, чтобы сельскохозяйственные организации внутри одной группы были более однородными. Так, высокий уровень качества погашения текущей задолженности характеризует значение коэффициента, меньшее, чем 0,5; средний уровень – от 0,5 до 1, и низкий уровень – более 1 [2].

В таблице 1 представлены варианты соотношения категории финансового положения организации и её уровня покрытия долга. Отметим, что цифрами идентифицируется уровень качества покрытия долга (1– высокий, 2 – средний, 3 – низкий).

Предлагаемая методика носит более информативный характер и позволяет классифицировать сельскохозяйственные организации по 5 группам кредитоспособности: отличные, стандартные, удовлетворительные, проблемные и безнадежные кредитополучатели. Такой подход тем более важен, что на практике часто возникают ситуации, когда по результатам анализа в соответствии с принятой в банке методикой сельскохозяйственные организации, имеющие разный уровень покрытия долга, набирают одинаковое количество баллов и оказываются в одной группе.

Предлагаемая методика была апробирована на фактическом материале клиентов РКЦ г. Хойники Речицкого отделения ОАО «Белагропромбанк», которые в соответствии с существующей методикой имели кредитный рейтинг В, а по присвоенной по уточнённой методике группе кредитоспособности В – 2, В – 3 и В – 1 соответственно, что позволило четко выделить ту из них, у которой величина задолженности превысила доходы от основной деятельности.

Таким образом, применяя данную методику оценки кредитоспособности, банк может дифференцировано подойти к своим клиентам для определения мер их поддержки и необходимого набора элементов кредитной политики, проводимой в отношении каждого из них.

Литература:

1. Стрельников, Е. В. Проблемы оценки кредитного риска / Е. В. Стрельников // Финансы и кредит. – 2012. – №9. – С. 30-32.

2. Петухова, В. А. Совершенствование методики оценки банком кредитоспособности юридических лиц / В. А. Петухова // Проблемы экономической науки и практики в 21 в. : сб. науч. ст. магистр. и студ. экон. фак-та. – Гомель, 2008. – С. 64-66.

Научный руководитель:

старший преподаватель кафедры бухгалтерского учёта, контроля и АХД ГГУ им. Ф.Скорины Метлушко Светлана Константиновна.