ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Эволюция экономической мысли – процесс сложный и противоречивый, иллюстрирующий общественное развитие той или иной его стадии. На каждом из этапов развития общества доминирующими становились концепции, способные дать конструктивные ответы на актуальные вопросы экономической действительности определенной исторической эпохи. Среди многообразия социально-экономических отношений, подвергавшихся анализу различными школами экономической мысли, одно из центральных мест занимает феномен собственности, во многом определяющий функционирование хозяйственного процесса с помощью установления определенных правил игры при реализации хозяйственных отношений.

Актуальность трактовки собственности в экономической теории заключается в том, что данный элемент играет системообразующую роль, ориентирует социально-экономические отношения социума. По мере развития хозяйственной жизни общества представления о собственности в системе социально-экономических отношений подвергались корректировке в рамках предлагаемых экономическими школами концепций. Использование категории собственности в классическом и неоклассическом направлении во многом осуществлялось в тесной связи с ее юридическим определением. Основой концепции собственности как экономической категории послужила марксистская теория, где собственность представляет собой отношения между людьми по поводу владения, распоряжения и присвоения средств производства. Особое внимание категории собственности, рассматриваемой как возникший в ходе борьбы за имущество институт, уделяется в институциональном направлении экономической мысли. В 60-70-е годы XX века происходит в рамках неоинституционализма происходит оформление теории прав собственности в самостоятельный раздел политической экономии. С разработкой, становлением и развитием данной теории связаны имена Р. Коуза, А. Алчиана, Й. Барцеля, Л. де Алеси, Г. Демсеца, М. Йенсена, Д. Норта, Р. Познера, О. Уильямсона, Э. Фаму, С. Чена. В отечественной литературе теория прав собственности нашла отражение в работах Р. И. Капелюшникова, А. Е. Шаститко, В. Л. Тамбовцева, А. Н. Олейника и других ученых.

Неоинституциональное направление экономической мысли раскрывает категорию собственности через «право собственности». Согласно определению, предложенному И. Фьюруботном, «права собственности – это санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования… Права собственности охватывают полномочия как над материальными объектами, так и над нематериальными, а так же правами человека. Господствующая в обществе система прав есть сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу» [5, с 42]. С точки зрения неоинституционального подхода категория собственности не сводится к обозначению конкретного объекта, а отношения собственности выражаются не как отношения «человек-вещь», а как отношения между людьми. Особой чертой таких отношений является их исключающий характер, обеспечиваемый институтом прав собственности. Права собственности, которым придается поведенческое значение в рамках самостоятельного экономического выбора субъекта, имеют всеохватывающий характер, где в качестве объектов рассматриваются как материальные, так и нематериальные блага [2]. Элементами полного права собственности являются 11 правомочий, предложенных английским юристом А. Оноре, причем при определении прав собственности данные правомочия могут образовывать различные комбинации в зависимости от конкретных субъектов и объектов. Так же к важным теоретическим моментам теории прав собственности, помимо вышеуказанного «пучка правомочий» относится «теорема Коуза» и процессы спецификации и размывания прав.

В настоящее время в условиях глобализации существенную роль в мировом экономическом процессе наряду с товарами, работами и услугами играет интеллектуальная деятельность и ее результаты. По данным доклада ВОИС за 2012 год в среднем доля продуктов интеллектуальной деятельности, связанного с авторскими и смежными правами в общем объеме ВВП тридцати исследованных стран составила 5,4%, в том числе США - 11,1%, КНР - 6,4%, РФ - 6,1% [4]. В связи с этим, если изначально отношения собственности распространялись преимущественно на материальные объекты, то на современном постиндустриальном этапе развития общества в силу расширения круга объектов производственных отношений результатами интеллектуальной деятельности, явственно прослеживается актуализация внимания на права интеллектуальной собственности, в том числе и со стороны экономической науки. Использование основных положений неоинституциональной теории прав собственности при исследовании интеллектуальной собственности объясняется, прежде всего, возможностью учитывать не только сугубо экономические, но и политические, правовые аспекты данного явления, что способствует созданию целостной картины функционирования института прав интеллектуальной собственности и выработке механизмов и инструментов по повышению его эффективности. Более того, формой реализации отношений собственности в процессе экономической деятельности является институт интеллектуальной собственности, что так же говорит о преимуществе использования методологии институционального направления экономической мысли, в частности теории прав собственности.

C точки зрения экономической теории интеллектуальная собственность подлежит рассмотрению как самостоятельная категория, которая представляет собой систему социально-экономических и правовых отношения по поводу создания, спецификации прав и коммерческой реализации результатов интеллектуальной деятельности [1, с. 22]. Продукты творческой деятельности людей, которые имеют объективную форму выражения и представляют коммерческую и информационную ценность, а так же приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, продукции, работ, услуг являются результатами интеллектуальной деятельности человека и выступают в качестве полноценных субъектов экономических отношений. Примерами таких результатов являются произведения литературы, науки и искусства, изобретения, программы для ЭВМ, промышленные образцы, фирменное наименование, товарный знак и прочие.

Специфика интеллектуальной собственности и связанных с ней экономические отношения позволяют говорить о трансформации основных положений неоинституциональной теории прав собственности. Интеллектуальная собственность представляет собой совокупность правомочий на продукты интеллектуальной деятельности, однако, классическое понимание данных правомочий с учетом специфики объектов интеллектуальной собственности видоизменяется. Так, право владения на объект интеллектуальной собственности подразумевает персональное (интеллектуальное) владение. Особенность права пользования заключается в возможности неоднократного использования неограниченным кругом лиц без ущерба потребительским свойствам объекта интеллектуально собственности. Право управления, трактуемое как решение когда и кем объект может быть использован сопровождается наличием возможности частичного отчуждения прав в рамках лицензионного соглашения. Право на доход реализуется в виде возможности получения дохода или в форме выручки, или в форме роялти. Право на капитальную стоимость не передается окончательно в процессе обмена, что позволяет автору использовать объект в дальнейшей работе. Право на безопасность реализуется в соответствии и формальными нормами института защиты интеллектуальной собственности. Право на переход объекта по наследству или по завещанию подразумевает возможность передачи правопреемнику только имущественных прав на использование объекта. Право на бессрочность в случае интеллектуальной собственности ограничивается законодательно. Обязанность воздерживаться от использования объекта вредным для других способом реализуется с помощью формальных институтов и высоких издержек противоправного поведения. Специфика права на ответственность в виде взыскания заключается в том, что изъятию подлежат только имущественные права на использования, изъятие самого объекта невозможно. Право на защиту и восстановление нарушенных полномочий гарантируется институтом интеллектуальной собственности и решениями соответствующих судебных органов.

Таким образом, относительно объектов интеллектуальной собственности значительную роль играют, право управления, которое создает возможность исключить из доступа к объекту других агентов; право на использование, относящееся в большей степени к случаям промышленного использования объекта; право на получение дохода в нескольких формах позволяющее заключать контракты с другими агентами по поводу получения дохода; право на передачу права собственности, ограниченное областью имущественных прав на объект. Различные комбинации "пучка прав", принадлежащие разным субъектам создают основу для наиболее эффективного использования объекта интеллектуальной собственности. Реализация права интеллектуальной собственности происходит в форме расщепления (дифференциации) прав собственности, то есть с помощью обмена "пучками прав" между агентами [2]. Помимо дифференциации прав интеллектуальной собственности, являющейся простым процессом передачи правомочий другому лицу, условие эффективного использования объекта в экономической деятельности выдвигает на первый план процесс спецификации, позволяющий четко определить объект, субъект, объем полномочий определенной комбинации прав. Спецификация прав интеллектуальной собственности равно как и в случаях иных прав собственности может иметь как формальный, так неформальный характер. [3, с. 26]. Наибольшее значение для эффективного использования результатов интеллектуальной собственности в экономическом обороте имеет формальная спецификация.

Проблема формальной спецификации прав интеллектуальной деятельности заключается в сложности правовой идентификации объекта интеллектуальной собственности, что значительно снижает эффективность функционирования института интеллектуальной собственности, даже при превышении доходов над расходами от использования специфицированного объекта. Вследствие этого, экономические агенты с целью извлечения дохода от использования результатов интеллектуальной деятельности используя альтернативный неформальный способ спецификации прав без их оформления подвергаются значительным рискам и издержкам в частности по поводу охраны прав интеллектуальной собственности. Необходимость спецификации для эффективного функционирования экономики доказывается в институциональной теории прав собственности в рамках "теоремы Коуза". В отношении интеллектуальных продуктов теорема Коуза так же справедлива: рынок интеллектуальной деятельности способен к саморегулированию и обеспечению оптимального распределения интеллектуального ресурса исходя их оценки и способности приносить прибыль, то есть ресурсы распределяются по сферам таким образом, где они дают максимальную отдачу.

Исследование основных положений неоинституциональной теории прав собственности применительно к интеллектуальной собственности показало, что теорема Коуза задает векторы для анализа отношений интеллектуальной собственности и последующему развитию теории прав интеллектуальной собственности в направлениях трансформации классического "пучка правомочий", пределах спецификации прав интеллектуальной собственности, создания эффективного механизма спецификации прав интеллектуальной собственности. Развитие теории прав интеллектуальной собственности в данных направлениях создает теоретическую предпосылку для совершенствования института интеллектуальной собственности с учетом совокупности как правовых, так и экономических аспектов эффективного функционирования.

Литература:

1. Забелина И. Н. Интеллектуальная собственность: спецификация прав, экономический оборот, оценка / Монография / Под ред. д. э. н., профессора В. Т. Смирнова. / И. Н. Забелина - Орел: ОрелГТУ, 2010. - 188 с.

2. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / Р. И. Капелюшников // Москва, 1990.

3. Тамбовцев В. Л. Улучшение защиты прав собственности - неиспользуемый резерв экономического роста России? / В. Л. Тамбовцев // Вопросы экономики. - 2006. - №1. - С. 22-38.

4. Доклад ВОИС «Мировые показатели интеллектуальной собственности за 2012 год». Режим доступа: http://www.wipo.int/export/sites/www/freepublications/en/intproperty/941/wipo_pub_941_2012.pdf

5. Furubotn, E.G. The economics of property rights / E. Furubotn, S. Pliovich. – Cambridge, 1974.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Власов Федор Борисович.