Вопросы устойчивости и равенства в продвижении концепции человеческого развития

Понятие устойчивого развития впервые было сформулировано в 1987 году Международной комиссией по окружающей среде и развитию (Комиссия Г.Х. Брундтланд) в докладе «Наше общее будущее». Согласно данной формулировке, устойчивое развитие означает такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности [2, с. 50].

Со стороны ученых данное определение критикуется за нечеткость и антропоцентризм, так как оно не учитывает интересы природной среды. Также спорным моментом является интерпретация понятия «потребности», под которыми часто понимаются базовые потребности. По мнению многих специалистов, базовые потребности, положенные в основу определения устойчивого развития Международной комиссией по окружающей среде и развитию, имеют слишком узкое значение. После появления Доклада Комиссии Брундтланд ученые предложили новые определения устойчивого развития, в том числе и с акцентом на природной составляющей.

Мы же в своей работе будем опираться на формулировку устойчивого развития, предложенную Робертом Солоу в 1993 году. Согласно Солоу, «устойчивое развитие для национальной экономики – это такое развитие, которое позволит каждому будущему поколению жить также хорошо, как живет нынешнее поколение. Целью устойчивого развития является завещание последующим поколениям не каких-то конкретных вещей, а обеспечение их всем необходимым для достижения уровня жизни, по крайней мере, не хуже, чем у нынешнего поколения, и для того, чтобы они аналогичным образом относились к своим потомкам» [3, с. 168].

В целом большинство дефиниций устойчивого развития говорят о том, что возможности, которые откроются перед людьми завтра, не должны отличаться от тех, которые предоставляются им сегодня, но в целом недостаточно полно отражают концепцию устойчивого человеческого развития. В данных определениях не упоминается о расширении спектра выбора, свобод и возможностей, которые необходимы для человеческого развития [1, с. 17].

На наш взгляд, более полным является определение устойчивого развития, представленное в работах Ананда и Сена: «устойчивое развитие человека – это расширение реальных свобод живущих сегодня людей с одновременным приложением разумных усилий для недопущения серьезного подрыва подобных свобод у будущих поколений» [1, с. 18]. Следовательно, поддержание свобод и возможностей, которые позволяют людям вести содержательную жизнь, являются основными целями развития. Дефиниция устойчивого человеческого развития, приведенная в Докладе о человеческом развитии 2011, носит нормативный характер: развитие есть стремление к стабильности не любого состояния, но лишь такого, которое расширяет существенные свободы. Поэтому несправедливое развитие не может быть устойчивым [1].

Таким образом, на современном этапе развития общества, необходимо рассматривать устойчивость и равенство возможностей в тандеме. Схожесть данных понятий заключается в том, что они предполагают соблюдение справедливости при распределении.

Первыми, кто настоятельно рекомендовал изучать вопросы устойчивого развития и равенства возможностей в сочетании друг с другом, были Судхир Ананд и Амартия Сен. Также похожие темы были подняты в Докладе Комиссии Брундтланд в 1987 году и в серии международных деклараций, начиная со Стокгольмской в 1972 году и до Йоханнесбургской в 2002 году. Но сегодня многие разговоры об устойчивости обходят тему равенства, рассматривая ее как отдельную и не связанную с экологией проблему. Такой взгляд на данную проблему является неполным и контрпродуктивным [1, с. 1].

Что же касается определения равенства, то, согласно ранним концепциям, индивидуумы должны вознаграждаться в соответствии с тем вкладом, который они вносят в общество. Современное определение равенства было представлено в работах американского философа Джона Роулза. Согласно Роулзу, справедливыми исходами являются те, на которые люди соглашаются «под покровом неведения» - то есть когда они не знают, какое положение займут в обществе [1, с. 18]. Идея справедливости по Роулзу заключается в гарантии базовых свобод и процедурного равноправия и допускает неравенство в том случае, когда можно в разумной мере ожидать, что они будут выгодны всем, а их устранение ухудшит положение каждого. Амартия Сен в 1979 году предложил думать о равенстве с точки зрения способностей и возможности их реализовать.

Итак, продвижение человеческого развития основано на взаимосвязи устойчивости и равенства возможностей. Продвижение человеческого развития влечет за собой обращение к проблемам локальной, национальной и глобальной устойчивости и их решение может - и должно – быть справедливым и расширяющим возможности. Таким образом, важнейшим императивом концепции развития человека является расширение возможностей и спектра выбора людей.

Тем не менее, совместно анализируя устойчивость и равенство возможностей, нельзя утверждать, что данные понятия тождественны. Концепция устойчивого развития рассматривает один тип равенства возможностей – среди людей, родившихся в разное время, - что отличается от изучения сегодняшнего распределения результатов, возможностей или способностей и возможности их реализовать.

Пристальное внимание к взаимосвязи между устойчивым развитием и равенством возможностей вызвано по причине того, что данная связь носит не только нормативный, но и эмпирический характер. Эмпирический подход помогает понять эти связи – то, как они усиливают друг друга в некоторых случаях и какие компромиссы могут появляться. Компромисс между устойчивым развитием и равенством возможностей - это обмен уступками в области благосостояния между двумя неблагополучными группами. Но, как известно, никакой компромисс не может быть изолирован от структурных и институциональных условий в обществе. Следовательно, политика любого государства в области обеспечения устойчивого развития и равенства возможностей должна быть нацелена не только на нахождение позитивных синергий между двумя этими явлениями, но и на выявление путей их создания. То есть необходимо найти беспроигрышные решения, которые благоприятны для окружающей среды и способствующие продвижению равенства возможностей и человеческого развития.

Но следует отметить, что различные политические меры могут иметь неодинаковые последствия для устойчивости и равенства возможностей. Конечно, там, где позволяют условия, необходимо принимать такие решения, которые были бы благоприятны для окружающей среды и одновременно содействовали равенству возможностей и человеческому развитию. Но следует также учесть тот факт, что стремление одновременно обеспечить устойчивое развитие и равенство возможностей не означает, что они должны взаимно подкреплять друг друга: во многих случаях этого не произойдет. Поэтому очень часто наиболее жизнеспособная альтернатива включает в себя компромисс между устойчивостью и равенством возможностей и требует тщательного анализа и четкого, взвешенного изучения.

Таким образом, подытоживая все вышесказанное, можно заключить следующее.

1. Между устойчивым развитием и равенством возможностей существует неразрывная связь. Эти два фактора играют определяющую роль в продвижении концепции человеческого развития и расширении свобод и возможностей человека для нынешнего и будущего поколений.

2. Прогресс в области устойчивого человеческого развития не может быть достигнут, если не будут осуществлены значительные шаги в мировом масштабе, нацеленные на снижение экологических рисков и неравенства.

3. Основной целью любого современного общества на пути продвижения к устойчивому развитию и равенству возможностей является выявление позитивного синергетического эффекта от взаимодействия устойчивости и равенства возможностей, а также определения способов и путей создания такого эффекта.

Литература:

1. Доклад о человеческом развитии 2011. Устойчивое развитие и равенство возможностей: лучшее будущее для всех. / Пер. с англ.; ПРООН. - М., Издательство «Весь Мир», 2011. – 188 с.

2. Наше общее будущее. – М., 1989.

3. Solow, R.M. An almost practical step toward sustainability // Resources Policy. – 1993. – № 19. – С. 162-172.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Давыденко Леонид Николаевич.