ВОПРОСЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В СФЕРЕ ЭНЕРГЕТИКИ

Развитие промышленности, инновационных производств, транспортной инфраструктуры предъявляет новые требования к энергетической отрасли. Проблема технического перевооружения и модернизации оборудования стоит практически перед каждым предприятием энергетического комплекса нашей страны. Энергетика и энергосбережение относятся к числу пяти приоритетных направлений модернизации, что усиливает интерес государства и бизнеса к этой отрасли.

Российской энергетике сегодня требуются капиталовложения на сумму свыше 20 миллиардов в год, чтобы модернизировать электростанции и сети электропередач, а также для строительства новых генерирующих мощностей.

По мнению ряда экспертов, главным является именно вопрос эффективности расходования средств. Для этого необходимы современные технологии, инструменты, стандарты проектов, процессов управления производством добавленной стоимости. Ведь покрытие убытков из-за неэффективности созданных мощностей, энергокомпании попытаются взвалить на потребителей, что опять же отразиться на росте энерготарифа [1, с. 33].

Несмотря на попытки органов государственной власти улучшить ситуацию в сфере контроля расходования средств в отрасли и декларации самих компаний, вопрос об эффективности инвестиций в отрасли остается открытым. В большинстве случаев никакой самоконтроль в электроэнергетических компаниях, а также контроль со стороны органов государственной власти и экспертных организаций не даст такого эффекта который могла бы дать нормально работающая обратная связь с рынком, с потребителем.

Такая связь может быть налажена только при изменении существующей системы отношений между потребителями и электроэнергетическими компаниями, в том числе при формировании и реализации инвестиционных программ. Существующая у некоторых электроэнергетических компаний возможность включить в тариф инвестиции в собственное развитие (по существу, для компаний это возможность получить бесплатные ресурсы и переложить все риски на плечи потребителей) не стимулирует менеджмент этих компаний к активному поиску альтернативных повышению тарифов источников финансирования капитальных вложений.

Вместе с тем, следует отметить, что в решении таких комплексных задач как развитие инфраструктуры, особенно опережающее развитие, нельзя ориентироваться исключительно на рыночные механизмы.

Тем не менее, комплексным альтернативным решением является переход от тарифного финансирования инвестиционных программ к адресным субсидиям из федерального бюджета с одновременным исключением соответствующих расходов из бюджетов электроэнергетических компаний и активному использованию механизмов государственно-частного партнерства, а в некоторых случаях переход к чисто рыночным механизмам привлечения инвестиций, в том числе, к привлечению заемных средств от потребителей электроэнергии [2, с. 48].

Для получения возможности привлечения нетарифных инвестиций в развитие электроэнергетическим компаниям придется кардинально улучшить качество инвестиционного процесса, начиная с подготовки прогнозов и обоснований и заканчивая обеспечением эффективности вложений, распределением доходов и прав собственности на результаты.

Эксперты убеждены, что процесс развития энергетической отрасли в России необходимо сделать более прозрачным и близким к законам рыночной экономики. К примеру, вкладывая деньги в развитие бизнеса, предприниматель-инвестор рассчитывает окупить свои затраты или как минимум стать собственником тех активов, на которые были потрачены деньги. В нашем случае потребитель – и есть тот полноправный инвестор. Поэтому увеличение тарифа в части финансирования инвестиций в инфраструктуру должно быть связано с представлением плательщикам прав инвесторов.

Механизм финансирования инвестиционных программ энергокомпаний должен гарантировать максимальную прозрачность и эффективность. Если механизм привлечения средств не предусматривает возврат инвестиций инвесторам, это снимает с энергокомпаний ответственность и заинтересованность в достижении положительных результатов от внедрения новых технологий, использования нового оборудования. По своей сути это использование в чистом виде дотационного подхода к финансированию.

Представляется необходимым дополнить данный механизм инструментом, стимулирующим энергетические компании к эффективному расходованию средств, получаемых за счет надбавки к тарифу и за счет мер государственной поддержки.

Для этих целей предлагается обеспечить инвестиционную составляющую в росте тарифа выпуском ценных бумаг для потребителей. В общем виде схема взаимодействия участников рынка могла бы выглядеть следующим образом [3, с. 64].

Энергокомпания обеспечивает реализацию инвестиционного проекта. Часть финансирования осуществляется за счет размещения на рынке долговых ценных бумаг компании, например, облигаций, а часть - через повышение тарифа на электроэнергию. В результате, потребитель начинает платить за электроэнергию по новому тарифу с уже включенной в него «инвестиционной» надбавкой. Уполномоченный государственный орган, распределяет между потребителями сертификаты на суммы сравнимые с оплаченными потребителями инвестиционными надбавками в тарифах. Имея сертификат, потребитель вправе обратиться в уполномоченный банк, осуществляющий операции с сертификатами, и обменять свой сертификат на облигации энергокомпании, реализующей инвестиционные проекты. Так, потребитель становится собственником облигаций энергокомпании с правом требования их погашения. Механизмы погашения облигаций могут быть разнообразны.

Другим участником рынка ценных бумаг может выступать инвестиционная компания. В этом случае потребитель может реализовать инвестиционной компании ценные бумаги по текущей рыночной стоимости, не дожидаясь даты их погашения.

Таким образом, оплачивая инвестиционную надбавку к тарифу за электроэнергию, потребители получают инструмент, позволяющий компенсировать свои расходы, а энергокомпании - стимул к использованию разумного и эффективного подхода к использованию инвестиционных ресурсов, в отсутствие которого, затраты на невостребованные мощности придется покрывать самой энергокомпании.

Подобный подход обладает целым рядом преимуществ, как для отрасли, так и для плательщиков. Во-первых, негативная реакция потребителей на рост тарифа будет снижена за счет возможности, продав ваучер/сертификат, вернуть потраченные деньги, а в лучшем случае получить еще и дополнительный доход. Во-вторых, энергокомпании получат инвестиции, но не в виде дотаций, а на основе понятных и прозрачных рыночных механизмов. В-третьих, подобный механизм может стать стимулом к привлечению частных инвестиций в отрасль и купировать негативные эффекты, связанные с тенденцией возвращения государства в отрасль. Ведь привлечение инвестиций с рынка потребителей будет означать необходимость защиты прав многочисленных частных инвесторов, а также усиление контроля над инвестиционной деятельностью энергокомпаний.

Предложенный подход позволяет избежать двух крайностей, которые таят в себе существенные опасности для развития отрасли. С одной стороны, участие государства в инвестировании (в виде субсидий или дотаций) формирует практику, при которой компании зависимы от государственной поддержки. А значит, если такая поддержка иссякнет, компании прекратят свою деятельность по ряду направлений, либо обанкротятся (к примеру, в случае с небольшими компаниями, работающими в сфере ВИЭ). С другой стороны, переход к полностью рыночному тарифообразованию не только ведет к усложнению социальной ситуации, но и значительно снижает возможность прогнозирования и контроля положения дел в отрасли.

Основными требованиями, которые должны предъявляться к эффективной системе прогнозирования должны стать:

1. Публичность и объективность

Участникам системы прогнозирования должны быть не только электроэнергетические компании. Крупные потребители электроэнергии должны рассматриваться не только как поставщики информации в систему, но и принимать активное участие на всех этапах построения системы, в том числе, на этапе формирования методологии прогнозирования.

При формировании системы прогнозирования, а также прогнозов, должна широко использоваться практика привлечения независимых экспертов, обеспечивающих баланс интересов участников рынка.

Для выполнения данного требования, целесообразно создание специальных дискуссионных площадок для обсуждения вопросов построения системы, на базе существующих некоммерческих организаций.

2. Совместимость с моделью рынка

Система прогнозирования и результаты ее функционирования (прогнозы) должны стать неотъемлемым элементом конкурентной модели рынка.

3. Чувствительность и маневренность

Система прогнозирования, а также отдельные ее элементы должны иметь механизмы быстрого выявления изменений условий функционирования электроэнергетического сектора и механизмы принятия своевременных решений по селективной актуализации прогнозов.

Таким образом, повышение эффективности инвестиционной деятельности электроэнергетических компаний и, соответственно, обеспечение закрепленного в законодательстве принципа экономической обоснованности оплаты потребителями электроэнергии мероприятий по развитию объектов электроэнергетики является сложной задачей. Решение указанной проблемы потребует консолидации усилий представителей различных заинтересованных групп: отраслевого профессионального сообщества, органов государственного регулирования, потребителей, финансовых институтов и пр. [4, с. 123].

Литература:

1. Наследники Прометея: Кубанская электроэнергетика: вчераЮ сегодня, завтра. – Краснодар: Диапазон-В, 2009. – 312 с.: ил.

2. Журнал ТЭК: топливно-энергетический комплекс, №2 (50) 2013 апрель-июнь.

3. Журнал «ЛЭП – Лидерство. Эффективность. Профессионализм», №4 июль 2013

4. Анискин Ю.П. Управление инвестициями: учебное пособие / Ю.П. Анискин. - М.: ОМЕГА - Л, 2007. - 191 с.

Научный руководитель:

профессор, доктор экономических наук Полиди А.А.