ФЕНОМЕН СОЗНАНИЯ И КРЕАТИВНОСТЬ

Сферы общественного сознания представляют собой аккумуляцию проявления различных процессов и событий в истории. Именно в этой сфере содержатся понятия и представления о давно прошедших событиях, влияющих либо на выбор человека, либо на ход истории. Общественное сознание может стимулировать формирование креативности или наоборот, останавливать ее развитие. Ход истории, оказывая непосредственное влияние на общественное сознание, обуславливает общественное сознание как таковое, формирует его.

Сумма коллективных представлений, формирующих общественные нормы и присущие определенной эпохе, которые находят отражение в общественном бытии, понимаются нами как общественное сознание. Специфической чертой общественного сознания является его не сводимость к свойствам индивидуального сознания. Складываясь из сознаний составляющих общество людей, оно не является просто их суммой, а обладает системными свойствами, представляющее стороны и характеристики сознания доминирующего в обществе. Несмотря на разнообразие точек зрения в понимании природы сознания и его видов, выделяют основные его формы. А именно: научное сознание (включая философию); политическое сознание (политическая идеология и политическая психология); эстетическое сознание (искусство); моральное сознание (нравственность); правосознание (право); религиозное сознание (вера в сверхъестественные силы и поклонения им) [1].

Рассматривая креативность в контексте духовного бытия перед автором диссертационной работы стоит задача раскрытия условия существования феномена креативности в сознании. Ученые выделяют ряд дискуссионных моментов в изучении данного процесса. В нашем исследовании обратим внимание на два основных проблемных аспекта. Во-первых, «сознание – предельное понятие философии» и, во-вторых, – «сознание – это весьма странное явление, которое есть и которое в то же время нельзя ухватить, представить как вещь» [2, с. 3].

Выяснения природы человеческого сознания напрямую связано с определением места и роли человека в мире, спецификой его взаимоотношений с реальностью на социальном уровне [3, c. 74].

Дуалистичность трактовки природы человека (с биологической и духовной точки зрения) выступает как вывод-признание двойственного статуса человека как телесного объекта в мире других объектов, связанного с ними силовым, детерминационным образом, и креативного субъекта в мире обобщенных упорядоченностей. Это определяет формирование знаний как в индивидуальном сознании, так и в общественном, обуславливая их выбор.

Понятие креативной воли человека появляется практически с появлением самого человека, объясняя сущность действий человека, его место среди других живых существ. В мире особое значение приобретает человеческая креативная воля. Не мир материальных объектов порождает логику наших действий, а наша способность, познавая, творить объекты по собственным законам порождает креативную способность вообще. [4, c. 13]. Собственно в общественном сознании закрепляется знание о человеке как креативном субъекте социальной действительности.

Проблема сознания вообще, и его влияния на креативную активность, деятельность человека – предмет исследования многих ученых. Биологическое  обоснование этого процесса (в контексте процессов деятельности мозга человека) дал в своем исследовании «Творческая активность сознания» М.Н. Морозов. Философ понимал под креативностью «сложный акт сознательной жизнедеятельности», где сознание проявляется в виде двух составляющих: духовного творчества и преобразующей чувственно-практической деятельности. Как считал исследователь, духовность в креативности проявляется в виде осознания человеком личных и социальных потребностей, постановке целей, определении оптимальных путей и средств достижения поставленных целей, преобразования мира в качестве объекта познания, выдвижение идеалов и т.д. Чувственно-практическая деятельность является материальной деятельностью по целенаправленному изменению предмета социальной активности, природы и форм общественной жизни [5, c. 34].

Эти формы проявления активности сознания способны оказывать влияние на креативность. Идеальное представление практического результата может предшествовать реальному воплощению задуманного. На креативность общественное сознание в виде потребностей, необходимостей оказывает решающее воздействие. Морозов М.Н. утверждал, что полнота креативного акта возможна лишь в единстве двух составляющих сознания. Поэтому креативная активность человека напрямую зависит от сферы сознания вообще, и от сферы общественного сознания, в частности.

Непосредственная связь креативного с социально-исторической практикой можно проследить на различных исторических примерах развития нашей страны. Так, революционные события начала ХХ века повлекли за собой повышенный интерес к креативности, практически каждый человек мыслил себя креатором нового. Такая активность может сравниться лишь с активностью в период Великой Отечественной войны. Это явление было детерминировано креативным фактором социально-экономического выбора, открытой борьбой политических ориентаций, разнородных школ в научном мышлении, пестротой методов и направлений в художественном освоении действительности. Активному высвобождению креативной потенции общества способствовала демократизация культуры и образования. Особое значение она приобретает в выявлении креативных возможностей национально-этнических групп в качестве важнейшего элемента креативного богатства того общества.

Однако наряду с этим, имели место антикреативные факторы, проявившиеся наиболее активно в середине 30-40-ых годов ХХ века, как элиминация экономической независимости определенных слоев общества, физическое уничтожение «мыслящих», достигших успехов в конкретных областях деятельности личностей, являющихся носителями креативного потенциала эпохи. Глобальная политизация лишила общественное сознание свободного волеизъявления, критичности, дивергентности и других важных логико-психологических продуктивных компонентов, результатом чего явились элитаризация истины, обожествленная иерархия в политической организации общества.

Отчужденность отдельных областей науки от основных сфер функционирования общества явилась причиной нарушения естественного креативного развития – создания новых ценностей. Идеологическое «просеивание» любой информации привело к усугублению креативной ситуации в нашем обществе [6, c. 10].

Однако, начатый процесс демократизации в последние десятилетия ХХ века, возможно ни в одной области жизни не имеет такого решающего значения, как в сфере креативных потенций нашего общества, так как в итоге, влияет на все области человеческого знания. Это проявилось в духовном возрождении, восстановлении целостности личности, реализации широких креативных возможностей многонационального, разнорегионального видения мира отдельной личностью. Что и привело к обогащению, углублению и радикальной гуманизации основ креативности, а также формирования социально-активного креативного субъекта.

Научная парадигма, доминирующая в конце ХХ века сводила к минимуму практическое применение имеющихся креативных знаний и заключалась исключительно в мысленных формах творческого гения. В духовной сфере присутствуют отпечатки определенных событий прошлого. Начало ХХІ ознаменовалось формированием общественной необходимости к изменениям во всех сферах жизнедеятельности социума. Выделим две составляющие этого процесса. Во-первых – разрушение религиозных, политических и социальных верований, во-вторых – это возникновение новых условий существования и совершенно новых идей, являющиеся следствием современных открытий в области наук и промышленности. Инициативность, заинтересованность в создании нового, креативные поиски, как правило, проявлялись «не столько в создании новых материальных ценностей, сколько в манипуляции уже имеющимися благами, для получения материальной выгоды» [7, c. 24].

Этот своеобразный вид новаторства представляет в общественном сознании феномен суррогата креативности, каковыми могут являться экономические махинации и т.д. Иными словами, опредмечивание духовного в материальной сфере реализуется в форме легализированной спекуляции. Такие явления придают креативности некоторую изощренность и порождают всевозможные крайности и беспомощность в условиях отсутствия твердых критериев подкрепленных материальной практикой.

В общественном сознании закрепилась определенная форма получения информации, носящая креативную направленность – публицистика. Тем не менее, она является одним из средств реализации креативной потенции духовного и ее гиперфункциональность неизбежно оказывает отрицательное влияние на иные формы креативной потенции духовного. Так как чрезмерное увлечение и подачи упрощенного материала, препятствует профессионально-научному анализу социально-исторических феноменов и, как следствие, теряется научная составляющая сообщаемого материала [8].

Креативность есть естественный результат аксиологического поиска наиболее эффективно проявляющийся во всех сферах духовного развития личности/общества, не только в его отдельных элементах. Системность креативного воздействия, устраняет, на наш взгляд, проблему односторонности имеющей наиболее негативные последствия именно в духовной деятельности общества.

Функционирование духовного как единого целого помимо ценностной значимости является также важнейшим продуктивным фактором уже потому, что именно в едином целом, возможно, обеспечить взаимообогащение элементов духовного. Какая либо область (эстетическая, нравственная) не может развиваться полноценно, если она не приобрела креативной значимости для науки. Особую значимость приобретает нравственный элемент в обеспечении целостности духовного как креативного [7, c. 53].

Таким образом, креативность является одним из составных элементов всех форм общественного сознания. Нами установлено, что формы общественного сознания находятся в тесной взаимосвязи с креативностью. Они как попадают под ее влияние, так и сами оказывают определенное воздействие на нее. Креативность способна обуславливать многие аспекты форм общественного сознания, менять, трансформировать их. В то же время формы общественного сознания отражают общественные представления не только в их ретроспективе, но и воспринимают новейшие изменения, что находит воплощение в понимании креативности как явления на уровне общественного сознания.

Литература:

1.                Cole S. Making science: Between nature and society. – Cambe, Mass; 2hd. : Harvard UP, 1992. – 290 p.

2.                Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема / М.К. Мамардашвили // Вопросы философии. – 1990. – № 10. – С. 3–18.

3.                Шандор Ф. Поняття свідомості в сучасному філософському дискурсі / Ф. Шандор // Вища освіта України. – 2011. – №2. – С. 73 – 79.

4.                Метельова Т. Концепт «творчої уяви» / Т. Метельова // Філософська думка. – 2006. – №6 – С. 11-22.

5.                Морозов М.Н. Творческая активность сознания. Методол. Анализ естественнонауч. аспектов / М.Н. Морозов. – К. : «Вища школа». – Головное из-во 1976. – 183 с.

6.                Дербак А.П. Національна самосвідомість як форма самопізнання особистості / А.П. Дербак // Вісник Київського національного університету Імені Тараса Шевченка. – 2002. – № 46. – С. 9 – 12.

7.                     Бодак В. Релігія і творчість / В. Бодак // Світ людини. – №6. – 2004. – С. 52 – 55.

8.                Шакарян Г.Г. О креативной потенции нашего общества / Г.Г. Шакарян // Философские науки. – 1991. – №7. – С. 155 – 161.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Л.Н. Никитин.