Адаптационная функция культуры как информационной системы

Определение понятия «культура» представляет собой комплексный процесс, нуждающийся в разностороннем подходе ввиду непрерывного динамичного развития определяемого объекта [1, c. 9]. П. Чемберлен и П. Медейрос-Ландуранд определяют культуру как систему ценностей, норм и традиций, влияющую на восприятие информации о мире, её анализ и использование в процессе ответного обращения к миру [2, с. 113]. Культура состоит из производных опыта, более или менее организованного, выученного и вновь созданного индивидами, составляющими популяции, и интерпретации значений, передаваемого от прошлого поколения, от современников или формируемого самим индивидом [3, c. 324]. Следовательно, культура представляет собой интерперсональную информационную структуру, данные которой передаются как прямо, путём обучения или имитации, так и опосредованно через артефакты, содержащие символическую информацию. При этом артефакты и поведение не являются культурой, поскольку первые представляют собой лишь источник и передатчик информации, а второе – следствие применения культурной информации.

Культура должна дать человеку возможность определить себя в мире и дать ему такой образ мира, в котором он мог бы действовать, упорядоченную и сбалансированную схему, обеспечивающую возможность человеческой активности в мире. Процесс взаимного приспособления между культурой и внешней средой, направленный на выживание и стабильность социальной системы в философской антропологии получил название адаптации [4, с. 14].

В широком понимании адаптацией называется приспособление организма к изменяющимся внешним условиям [5, c. 22]. Способность к адаптации является наиболее выдающейся характеристикой жизни [6, с. 365], великой мудростью организма [7, с. 13]. Лесли Уайт в своих работах рассматривает культуру как инструмент, используя который человек приспосабливается к природе [8]. Согласно Уайту, существуют объективные способы оценки культур, так как культура – это средство сделать жизнь безопасной и продолжительной для человеческого рода. Одно средство может быть лучше другого. Прогресс в итоге сводится к степени, в которой человек посредством культуры может осуществлять контроль над силами природы [9, c. 586]. В целом подход к культуре как адаптивному механизму характерен для неоэволюционистов. Так, Джулиан Стюард в рамках теории многолинейной эволюции описывает культуру как систему, эволюция которой зависит от приспособления данной культуры к определенным экологическим условиям. Стюард также ввел понятие «культурная экология», суть которого заключается в приспособлении культуры к природным условиям и взаимодействии с ними, что отличается от понятий человеческой и социальной экологии, в которых с природой взаимодействует человек, а не культура. Природные условия могут накладывать ограничения на развитие культур, которые зависят от уровня технологического развития в обществе и чем выше этот уровень, тем меньше общество зависит от окружающей среды и имеет более высокий уровень культуры [10].

В философской антропологии ХХ в. термин «адаптация» зачастую использовался как синоним понятий аккультурация и ассимиляция. Данный подход обусловлен значительным влиянием этнографии и определением адаптации как системы отношений «донор-реципиент» в процессе взаимовлияния культурных моделей различных этнических и социальных групп. Начиная с 1930-х годов, культурная адаптация становится объектом полевых исследований М. Мид, Л. Спайера, Б. Малиновского и др. [11, 12, 13]. Р. Редфилд, Р. Линтон и М. Херсковитц разработали модель исследования на основе паттерна – типового способа решения социально значимой задачи, выделив три основные типа реакции группы-реципиента на ситуацию культурного контакта: принятие (полное замещение старого культурного паттерна новым, почерпнутым у донорской группы), адаптацию (частичное изменение традиционного паттерна под влиянием культуры донорской группы), реакцию (полное отторжение культурных паттернов донорской группы усиленными попытками сохранить традиционные паттерны в неизменном состоянии) [14]. В дальнейшем (1950-1960-е гг.) произошло ощутимое расширение исследовательской перспективы – этнографическая методология была применена в целях изучения других сфер культуры, таких как исследование урбанизации (Р. Билз), воздействие суб- и контркультур на доминирующую (Д. Райзмен, Д. Хебдидж). В результате процесс адаптации стал рассматриваться как взаимодействие культур, в ходе которого происходит их изменение, усвоение ими новых элементов, образование в результате смешения различных культурных традиций принципиально нового культурного синтеза.

Литература:

1. Helmer S. Look at me when I talk to you / Helmer S., Eddy C. – Toronto, Ontario: Pippin Publishing Corporation, 2003. – 112 p.

2. Chamberlain P. Practical considerations for the assessment of LEP students / Chamberlain P., Medeiros-Landurand P. – Austin, TX: Pro-Ed., 1991. – 407 p.

3. Schwartz Theodor. Anthropology and Psychology / Schwartz Theodor. – Cambridge: Cambridge University Press, 1994. – 396 p.

4. Winthrop R. H. Dictionary of Concepts in Cultural Anthropology / Winthrop R. H. – N.Y., West-port, Connecticut, 1991. – 441 p.

5. Словарь русского языка / [под ред. проф. Н. Ю. Шведовой]. – М.: Русский язык, 1994. – 846 с.

6. Селье Г. От мечты к открытию: Как стать учёным? / [пер. с англ.]. – М.: Прогресс, 1987. – 368 с.

7. Залманов А. С. Тайная мудрость человеческого организма / Залманов А. С. – СПб.: Наука, 1991. – 335 с.

8. Уайт Л. Избранное: Наука о культуре / Уайт Л. – М.: РОССПЭН, 2004. – 960 с.

9. Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры / Уайт Л. – М.: РОССПЭН, 2004. – 1064 с.

10. Steward J. H. Theory of Cultural Change: the Methodology of Multilinear Evolution / Steward J. H. – Bloomington-Normal: University of Illinois, 1972. – 244 p.

11. Хеллман Х. Фриман против Мид: Природа против воспитания / Хеллман Х. – М.: Диалектика, 2007. – 320 c.

12. Малиновский Б. Научная теория культуры / [пер. И. В. Утехин]. – 2-е изд., испр. – М.: ОГИ (Объединенное Гуманитарное Издательство), 2005. – 184 с.

13. Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры / [пер. И. Ж. Кожановская и др.]. – М.: РОССПЭН, 2004. – 960 с.

14. Redfield R. Memorandum for the Study of Acculturation / Redfield R., Linton R., Herskovits M. J. // American Anthropologist. – 1936. – Vol. 38, №1. – Pp. 149-152.